Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127317/19-17-1120

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Прокуратуры ВАО г. Москвы (107014, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТЭЛС" (127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 30 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2019 года 

третье лицо: RENAULT в лице ООО «Власта-Консалтинг» (адрес: 119019, 

<

...>)

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2., удостоверение ТО № 255865, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.19, от третьих лиц:  неявка, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АВТОСТЭЛС"  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ВАО ЕУ МВД России по г. Москве 06.03.2019 по адресу: 

<

...> поля, д. 8 стр. 1 в помещениях ООО «АВТОСТЭЛС» проведена «Проверочная закупка», на момент проведения мероприятия нежилые помещения фактически использовались обществом для продажи (отпуска, реализации) автомобильных запчастей и масел клиентам.

При проведении «Проверочной закупки» сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 06.03.2019 года, в период времени с 13ч. 25 мин. по 14ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> поля, д. 8 стр. 1 в помещениях ООО «АВТОСТЭЛС» работниками данного общества оформлен счет-фактура № 47462 от 06.03.2019 года на покупку товара, а именно: фильтров масляных «RENAULT LOGAN» и пробит контрольно-кассовый чек на сумму 1215 рублей (денежные средства переданы кассиру). Вместе с тем, фильтры масляные «RENAULT LOGAN, приобретенные 06.03.2019 года в ходе «Проверочной закупки» имели признаки контрафактности и незаконного использования товарного знака «RENAULT» (полиграфия низкого качества, в том числе на голограмме и невысокая стоимость изделий). В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции выявлены и иные автомобильные запчасти с маркировкой «RENAULT» (термостаты).

Сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в помещениях ООО «АВТОСТЭЛС» по адресу: 3-й проезд Перова поля, д. 8 стр. 1 в присутствии понятых изъяты для проведения исследования термостаты «RENAULT» 13 шт. (ед), фильтры масляные 5 шт. (ед) приобретенные в ходе «Проверочной закупки».

В соответствии с результатами исследования указанной выше продукции, маркированной знаками «RENAULT» (18 ед.), проведенного в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и заключения специалиста № 653 от 23.03.2019 года, предоставленная на исследование продукция. изъятая 06.03.2019 года в ООО «АВТОСТЭЛС» по адресу: 3-й проезд Перова поля, д. 8 стр. 1, содержит зарегистрированные товарные знаки компании «Рено с.а.с.»., а именно: a) RENAULT -товарный знак, зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), на который выдано свидетельство № 603606 (действующее до 23.07.2023), правообладателем которого выступает - Рено с.а.с. 92100 Булонь-Бийанкур. Франция (FR); б) RENAULT - товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ, на который выдано свидетельство № 30524 (действующее до 28.04.2025), правообладателем является - Рено с.а.с, 92100 Булонь-Бийанкур, Франция (FR).

По результатам исследования установлено, что фильтры масляные 13 ед. и термостаты транспортных средств 5 ед. (товарная группа 7 и 09 класс МКТУ) маркированные товарными знаками «RENAULT» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции и произведены не на производственных мощностях правообладателя (Рено с.а.с, 92100 Булонь-Бийанкур Франция (FR)), без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладатель не заключал с ООО «АВТОСТЭЛС» лицензионное соглашение, дающее право использовать товарные знаки, размещенные на реализуемых обществом автомобильных запчастях, не выражал свое согласие на такое использование.

В соответствии с проведенным исследователем сумма ущерба, причиненного компании правообладателю товарного знака «RENAULT» составляет 11572 руб. 76 коп.

По факту выявленного нарушения в присутствии представителя Общества ФИО4, действовавшего по доверенности от 13.05.2019г., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное постановление вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно положениям ст.ст.1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам и знакам обслуживания, предоставляется правовая охрана.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее шля    индивидуализации     товаров     юридических     лиц     или     индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 Г К РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ООО «АВТОСТЭЛС», и следовательно наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от 06.03.2019. протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, заключением специалиста, объяснениями представителя     ООО «АВТОСТЭЛС» и иными материалами проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица ООО «АВТОСТЭЛС» в совершении правонарушения заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок реализации товара, содержащего чужой товарный знак, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «АВТОСТЭЛС» требований законодательства, регламентирующего порядок реализации товара, содержащего чужой товарный знак в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

ООО «АВТОСТЭЛС» полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Указанные доводы Общества суд считает необоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, исходя из указанного определения, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, определяет для себя самостоятельно объем необходимых мероприятий, направленных на правомерное извлечение прибыли (в том числе от реализации товаров).

ООО «АВТОСТЭЛС» в отзыве приводит сведения о том, какие меры принимаются данной организацией на стадии заключения договоров с контрагентами.

Однако указанные меры направлены лишь на защиту интересов Общества в рамках договорных отношений (от недобросовестного контрагента, фирмы-однодневки и т.д.), но никак не свидетельствуют о том, что Общество на стадии исполнения сделки (получения товара), а также при дальнейшей реализации товара как-то контролирует вопросы, связанные с соблюдением требований законодательства о защите интеллектуальных прав.

Фактически каких-либо мер, направленных на исключение возможности реализации товаров обладающих признаками контрафактности Обществом не принято.

Данный вывод Общество подтверждает и в своем отзыве: «ООО «АВТОСТЭЛС» в соответствии с действующим законодательством не уполномочено и не обязано проводить какие-либо проверки и экспертизы, контролировать качество предоставляемых поставщиками товаров».

ООО «АВТОСТЭЛС» указывает на то, что необходимо инициировать проверочные мероприятия в отношении его контрагентов ООО «ТД Вест-Ойл», ООО «АЗИЯ-Моторс», и что по этому поводу Общество обращалось в прокуратуру Восточного административного округа г. Москвы.

Данный довод не относиться к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по существу в отношении ООО «АВТОСТЭЛС» (с учетом приведенной выше позиции Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11). Кроме того, для проверки доводов обращение Общества о возможных нарушениях законодательства о защите интеллектуальных прав направлено прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы в органы прокуратуры по месту нахождения ООО «ТД Вест-Ойл», ООО «АЗИЯ-Моторс».

Ссылку ООО «АВТОСТЭЛС» на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Общества с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении их с участием заинтересованных лиц, на необъективное исследование изъятого товара на предмет его контрафактности, суд отклоняет.

Суд установил, что гласные оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении ООО «АВТОСТЭЛС» соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку проведены уполномоченными должностными лицами с участием понятых, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенного заместителем начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, заинтересованные лица участия в проверочной закупки не принимали (объективная информация, подтверждающая этот факт отсутствует, доводы общества голословны). Сотрудниками полиции ООО «АВТОСТЭЛС» и его работники не провоцировались к совершению сделки по реализации контрафактных запчастей (приобрести товар мог любой желающий), изъятие товара произведено на основании протокола осмотра места происшествия, составленного уполномоченным лицом с участием понятых.

Заключение специалиста, полученное сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий является допустимым доказательством, подтверждающим, что автомобильные запчасти с маркировкой «Renault», приобретенные в рамках проверочной закупки имеют признаки контрафакта (квалификация специалиста, подготовившего заключение для дифференциации уголовно наказуемого деяния от административного правонарушения не вызывает вопросов).

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ООО «АВТОСТЭЛС» подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от 06.03.2019, протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, заключением специалиста и иными материалами проверки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АВТОСТЭЛС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на юридических лиц определяется в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, правила, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, что стоимость товара установлена, а Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей с конфискацией автозапчастей в количестве 18 штук, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.10 (ч. 2, 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТЭЛС" (место нахождения: 127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 30 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы, л/с 

<

***>), банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК банка 044525000, расчетный счет № 

<

***>, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001.

Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТЭЛС" (место нахождения: 127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 30 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) автозапчасти в количестве 18 штук, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова