Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6020/2020

г. Петрозаводск

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен   09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЖХ Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» о взыскании 554 997 руб. 63 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 07.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖХ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>;  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>; далее – ответчик)  о взыскании 554 997 руб. 63 коп., в том числе: 369 998 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за январь 2018 года по март 2019 года в виде незаконно удержанных средств при управлении многоквартирным домом № 8 по пр. Октябрьскому в 

<

...> 999 руб. 21 коп. штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А26-2278/2018.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 производство по делу №А26-6020/2020 приостановлено до разрешения арбитражным судом дела №А26-6996/2019.             Определением от 05.04.2021  производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением суда от 30.06.2021 судебное разбирательство отложено на 03.08.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 346 591 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с января 2018 года по февраль 2019 года.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое требование.

Представитель истца поддержал уточненное исковое требование в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» с 01.03.2019 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (МКД). Данный факт подтверждается Постановлением Госкомитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11.02.2019 №174/13-12/РИ/1154. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» ране  осуществляло управление многоквартирным домом № 8 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 по делу № А26-2278/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, отказано в удовлетворении требований ООО УК «Жилой Дом +» о признании незаконным и отмене предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № ЛК 040/055/1397 от 26.01.2018.

Указанным предписанием установлен факт неправомерного завышения ответчиком в 2017 году тарифов на содержание общего имущества, ответчику вменено в обязанность в срок до 12.03.2018 выполнить корректировку платы за содержание общего имущества в доме № 8 по пр. Октябрьскому, начисленную в платежных документах с января по декабрь 2017 года, в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 15 ноября 2013 года; производить начисление платы за содержание общего имущества в МКД с января 2018 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 15.11.2013.

01.03.2019 собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.11.2018, заключен договор управления с  обществом с ограниченной ответственностью «ЖХСервис».

Поскольку корректировка платы в соответствии с предписанием органа жилищного надзора и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-2278/2018 ответчиком не проведена, собственниками помещений принято решение о наделении новой управляющей организации, ООО «ЖХСервис», правом на обращение в суд с иском о взыскании с ООО УК «Жилой Дом +» неправомерно удержанных денежных средств (вопросы 4, 5, 6 протокола общего собрания собственников от 22.05.2019).

В рамках гражданского дела А26-6996/2019 Общество обратилось с иском к ООО «Жилой дом +» о взыскании неосновательного обогащения за январь-декабрь 2017 года по аналогичным основаниям.

Решением суда от 25.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 29.09.2020 решение от 25.06.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением кассационного суда от 26.01.2021 постановление апелляционного суда от 29.09.2020 отменено в части отказа в взыскании с Компании в пользу Общества 341 252 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и распределения судебных расходов по государственной пошлине; в отмененной части дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции от 25.06.2020 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 341 252 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 8825 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа резолютивная часть постановления апелляционного суда была изменена и изложена в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2020 по делу № А26-6996/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» 341 252 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 9825 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску оставить без изменения…».

В настоящем деле истец просит взыскать с ООО «Жилой дом +» 346 591 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с января 2018 года по февраль 2019 года. Площадь 3 158,87 кв.м, которая участвует в расчетах получена на основании данных о площадях квартир 2 568,14 кв.м. и нежилых помещений 604.23 кв.м, которые указаны в платежных документах. выставляемых Ответчиком в адрес собственников/нанимателей посредством ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска». Данная площадь уменьшена на 13,5 кв.м. - площадь нежилых помещений Администрации Петрозаводского городского округа, на которые начисления не осуществлялись, что установлено при рассмотрении  дела А26-6996/2019 Примененные в расчете истца тарифы усматриваются  из платежных документов, выставляемых ответчиком в адрес собственников/нанимателей посредством ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретения или сбережения в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получения вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт неправомерного завышения ответчиком  тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 8 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-2278/2018.

Указанное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию и является основанием для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 8 за январь 2018 – февраль 2019 года, поскольку корректировка платы  в соответствии с предписанием органа жилищного надзора и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-2278/2018 ответчиком в добровольном порядке не была проведена.

Доказательств, свидетельствующих о возврате неправомерно удержанных денежных средств, проведения корректировки в соответствии с предписанием Комитета от 26.01.2018 № ЛК 040/055/1397 ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неосновательного обогащения истец произвел с учетом примененных ответчиком тарифов и площадей помещений, указанных в направленных собственникам помещений МКД № 8 квитанциях за спорный период, и информации о начислениях по лицевым счетам здания, предоставленных ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 8 по цене, не соответствующей принятой решением общего собрания собственников МКД № 8, довод ответчика о недоказанности факта неосновательного сбережения противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 346 591 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 9932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4167 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №130 от 13.06.2019.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

  

Судья

Колесова Н.С.