СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А02-422/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляцион-ную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Феде-рации по Республике Алтай (№07АП-8237/2023) на решение от 21 августа 2023 года Ар-битражного суда Республики Алтай по делу № А02-422/2023 (судья Борков А. А.) по за-явлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Омская, д. 79, г. ГорноАлтайск, Респ. Алтай) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 15/1, пом.4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о признании недействительным реше-ний № 040022800000808 и № 040022400000807 от 07.12.2022, В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО2 по дов. от 19.05.2023, диплом, От заинтересованного лица: без участия, У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП Тара-сова Е.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявле-ниями к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительны-ми решений № 040022800000808 и № 040022400000807 от 07.12.2022 (дела № А02-422/2023 и № А02-423/2023). Определением от 15.06.2023 суд: - произвел процессуальную замену стороны по делу №А02-422/2023 - Государ-ственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Россий-ской Федерации по Республике Алтай на правопреемника – Отделение Фонда пенсионно-го и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – заин-тересованное лицо, Фонд); - объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А02- 422/2023 и № А02-423/2023, присвоил объединенному делу номер №А02-422/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний привлечены: ФИО3 и ООО «Расчетный сервисный центр акаде-мии ЖКХ» (далее – третьи лица). Решением суда от 21.08.2023 решение Фонда № 040022800000808 и № 040022400000807 от 07.12.2022 признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных тре-бований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ИП Тара-сова Е.Ю. не предприняла мер, направленных на выяснение обстоятельств работы по сов-местительству застрахованного лица ФИО3, не истребовала информацию о том, что ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось у дру-гого работодателя, а направила реестры на выплату страхового обеспечения в ОСФР по Республике Алтай; считает решение о возмещении излишне понесенных расходов на вы-плату страхового обеспечения № 040022400000808 от 07.12.2022 законным и обоснован-ным. Отзывы в материалы дела не поступали. В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без из-менения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно материалам дела, Фондом с 14.07.2022 по 30.09.2022 проведена камераль-ная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и доку-ментов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения индивидуально-го предпринимателя ФИО1, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. В результате проверки установлено, что страхователем в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай направлены сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 СНИЛС 

<

***>: электронный листок нетрудоспособности № 910097076738, дата выдачи 17.12.2021 (продолжение электронного листка нетрудоспо-собности № 910095768332, дата выдачи 09.12.2021); электронный листок нетрудоспособ-ности № 910100148905, дата выдачи 12.01.2022 (продолжение электронного листка нетру-доспособности № 910097076738, дата выдачи 12.12.2021); электронный листок нетрудо-способности № 910107231337, дата выдачи 11.02.2022 (продолжение электронного листка нетрудоспособности № 910100148905, дата выдачи 12.01.2022). Также, проверкой было установлено, что общество с ограниченной ответственно-стью «Расчетный сервисный центр академии ЖКХ» представило реестры сведений на вы-плату пособий по временной нетрудоспособности на имя ФИО3 по указанным выше электронным листкам нетрудоспособности, что подтверждается отметками на элек-тронных листках нетрудоспособности. Установив указанные выше обстоятельства, Фондом вынесены решения № 040022800000808 и № 040022400000807 от 07.12.2022, которыми предпринимателю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в размере 37 075,05 руб., с привлечением заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Считая указанные выше решения недействительными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование предпринимателя, суд пришел к выводу о не-доказанности вины и противоправности в действиях предпринимателя, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось законных оснований для возложения на него обязан-ности по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и наложению на него штрафных санкций. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспари-ваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла-гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред-принимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела ИП ФИО1 зарегистрирована в ОСФР по Республике Алтай (до 01.01.2023 в Государственному учреждении - региональное отделе-ние Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай) в каче-стве страхователя по обязательному социальному страхованию под регистрационным но-мером фонда 0400001197. Регулирование правоотношений в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется на основе специальных норм Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязатель-ном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с мате-ринством» (далее - Закон № 255-ФЗ). Под обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхо-ванию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховое обеспечение) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установлен-ных Федеральных законом № 255-ФЗ, страхователем своих обязательств перед застрахо-ванным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, уста-новленных Федеральных законом № 255-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ). Частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подле-жат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - за-страхованные лица (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ). В силу части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Россий-ской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ, страхователи выпла-чивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социально-го страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расхо-дов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных стра-хователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застра-хованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетру-доспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указан-ных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному соци-альному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспо-собности вследствие заболевания или травмы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата посо-бий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются рабо-тодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. На основании части 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ если застрахованное лицо (за ис-ключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового харак-тера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведе-ния науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензион-ному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (друго-го страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхов-щиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица. Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответ-ственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими за-страхованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по ухо-ду за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федера-ции. Судом установлено, что ФИО3 принята на работу в ИП ФИО1 пере-водом из ООО «Стройсервис» с 27.10.2021 (приказ №ЗП-000083 от 25.10.2021), о чем сде-лана запись в трудовой книжке сотрудника, указанное место работы является основным. Участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела, что по-скольку ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в тече-ние двух календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая, то, пособие по временной трудоспособности в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначается по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на мо-мент наступления страхового случая по выбору застрахованного лица. В рассматриваемом случае, пособие по временной трудоспособности ФИО3 назначено, как по основному месту работы (ИП ФИО1), так и страхователем, у которого указанное лицо работает по совместительству. Возражая по заявленным требованиям, Фонд указывает, что ИП ФИО1 не предприняла мер, направленных на выяснение обстоятельств работы по совместительству застрахованного лица ФИО3, а направила реестры на выплату страхового обес-печения в ОСФР по Республике Алтай, что свидетельствует о наличии вины в действи-ях/бездействии предпринимателя. Отклоняя доводы Фонда о том, что ИП ФИО1 не предприняла мер, направ-ленных на выяснение обстоятельств работы по совместительству застрахованного лица ФИО3 не истребовала информацию о том, что ФИО3 пособие по вре-менной нетрудоспособности не выплачивалось у другого работодателя, а направила ре-естры на выплату страхового обеспечения в ОСФР по Республике Алтай, суд первой ин-станции обоснованно указал, что нормы действующего законодательства не обязывают работодателя по основному месту работы сотрудника выяснять наличие у него трудовых отношений с другим работодателем. Кроме того, предоставление работником недостоверных сведений о нали-чии/отсутствии у него работы по совместительству, не может быть поставлено в вину ра-ботодателю, не имеющему механизмов достоверной проверки данной информации. Факт наступления страхового случая и выплата страхователем пособия на основании верно оформленных листов нетрудоспособности фондом не оспариваются. Так, из материалов дела усматривается, что листки нетрудоспособности ФИО3 выданы лечебным учреждением в форме электронного документа, работник при оформлении документов в медицинском учреждении указал, что основным местом работы является ИП ФИО1 Первые страховые выплаты по листку нетрудоспособности № 910090299230 от 03.11.2021, который являлся первичным, пришли ФИО3 от ре-гионального отделения Фонда без установления причин, препятствующих их назначению. При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы заяви-теля о том, что ИП ФИО1 о выборе сотрудника не имела возможности узнать, в виду того, что данная информация носит конфиденциальный характер и программные системы, в том числе СБИС, используемая предпринимателем, не отражают информации о произведенных выплатах сотрудникам другими работодателями. Помимо этого, сотрудник ФИО3 о своем выборе сообщила при оформлении первичного больничного листа, указав основным метом работы ИП ФИО1, и вы-бор это был принят Фондом, о чем свидетельствуют факт выплаты, произведённые по первичному листку нетрудоспособности. Также судом принято во внимание, что размера заработной платы ФИО3 по основному месту работы у ИП ФИО1, превышает доход, получаемого от работы по совместительству в ООО «Расчетный сервисный центр академии ЖКХ», в связи с чем выбор работника при назначении ему пособия по временной трудоспособности в пользу предпринимателя является очевидным. С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказан-ности вины и противоправности в действиях предпринимателя, в связи с чем, у заинтере-сованного лица не имелось законных оснований для возложения на него обязанности по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и нало-жению на него штрафных санкций. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выво-дов суда первой инстанции, иное толкование заявителем положений законодательства о социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной ин-станции не имеется. Поскольку Фонд освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределе-нии расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассмат-ривается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 21 августа 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионно-го и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – без удовле-творения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С. В. Кривошеина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Судьи ОКому выдана Павлюк Татьяна Владимировна. О. Зайцева Электронная подпись действительна.Т. ФИО4 Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна