АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4089/2020

г. Тула

23 июня 2020г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 июня 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроЖилСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании основного долга в сумме 2 667 535 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Квадра – генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «АгроЖилСервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в декабре 2019г. и январе 2020г. тепловую энергию по Договору №23 на снабжение тепловой энергии в паре от 06.10.2010г. в общей сумме 2 787 535 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство от 23.06.2020г. об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в спорный период тепловую энергию в общей сумме 2 667 535 руб. 43 коп. 

В предварительном судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца от 23.06.2020г. об уточнении размера исковых требований, отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отмечает, что фактически истцом уменьшается общий размер исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

С учетом положений ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 667 535 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.10.2010г. заключен Договор №23 на снабжение  тепловой энергией в паре (с учетом дополнительных соглашений) (далее – Договор) в соответствии, с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке. (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019г. и январе 2020г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 007 535 руб. 43 коп., в том числе: в декабре 2019г. в сумме 1 525 024 руб. 50 коп., в январе 2020г. в сумме 1 482 510 руб. 93 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами (от 01.01.2020г. за декабрь 2019г., от 01.02.2020г. за январь 2020г.) и универсальными передаточными документами (счет-фактура №1795/711 от 31.12.2019г., №30/711 от 31.01.2020г.), подписанным ответчиком без разногласий, однако оплату произвел частично, в сумме 340 000 рублей, что подтверждается платежными документами. В силу чего за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 2 667 535 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчик заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания (определение суда получено ответчиком 02.06.2020г.), что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. Конкурсный управляющий ответчика также заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания (определение суда получено 01.06.2020г.), что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. 

Таким образом, ответчик имел значительное время для подготовки отзыва на исковое заявление, а также представление доказательств по оплате за поставленную тепловую энергию

В предварительном судебном заседании представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

Ответчик каких-либо ходатайств в материалы дела не представил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

В предварительном судебном заседании 23.06.2020г. суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг за поставленную в декабре 2019г. и январе 2020г. тепловую энергию в общей сумме 2 667 535 руб. 43 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2014г. по делу №А68-6952/2014 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «АгроЖилСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015г. по делу №А68-6952/2014 муниципальное унитарное предприятие «АгроЖилСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2019г. и январе 2020г. тепловую энергию, указанная истцом задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела Договором на снабжение тепловой энергией в паре №23 от 06.10.2010г. (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2010г.

При этом из п. 6.2 Договора следует, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Представитель истца указал, что Договор в спорный период являлся действующим, абонент не направлял энергоснабжающей организации заявление о расторжении договора.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств расторжения Договора, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами имелись договорные отношения.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в декабре 2019г. и январе 2020г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 007 535 руб. 43 коп., в том числе: в декабре 2019г. в сумме 1 525 024 руб. 50 коп., в январе 2020г. в сумме 1 482 510 руб. 93 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела актами (от 01.01.2020г. за декабрь 2019г., от 01.02.2020г. за январь 2020г.) и универсальными передаточными документами (счет-фактура №1795/711 от 31.12.2019г., №30/711 от 31.01.2020г.), подписанным ответчиком без разногласий, как по объему, так и по стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной в спорном периоде тепловой энергии не заявил.

Таким образом, объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и невозвращенного конденсата является один календарный месяц.

Условиями п. 4.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств согласования сторонами иного порядка и сроков оплаты, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, справка по расчетам с потребителем), что ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично, в сумме 340 000 рублей.

Доказательств оплаты в большем размере, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом в ходе разбирательства по делу установлено и по существу не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в декабре 2019гю и январе 202г., с учетом поступившей оплаты, на дату судебного заседания составляет 2 667 535 руб. 43 коп. (3007535,43 – 340000,0).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную в спорном периоде тепловую энергию ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 667 535 руб. 43 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной оплаты за поставленную тепловую энергию.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 36 338 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 38 038 рублей, что подтверждается платежным поручением №2289 от 28.04.2020г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 338 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 1 700 рублей (38038,0 – 36338,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 137, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «АгроЖилСервис» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» основной долг в сумме 2 667 535 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 338 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей, уплаченную по платежному поручению №2289 от 28.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А.П. Морозов