Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-834/20

31 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002, юридический адрес: 143005, 

<

...>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОДИНЦОВСКИЙ ТЕХНОПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2015, юридический адрес: 143002, Московская область, 

<

...>/3, этаж 3)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.02.2004 г. № 1388 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере   288 759, 90 руб., пени за период 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере              285 974, 89 руб., всего 574 734,79 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.02.2004 г. № 1388 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере   288 759, 90 руб., пени за период 01.10.2018 г. по  30.09.2019 г. в размере 285 974, 89 руб., всего 574 734,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 1388 от 16.02.2004г.  ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебное заседание явился ответчик. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.  

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в судебном разбирательстве в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью         "БАКСТОН" заключен договор аренды земельного участка № 1388 от 16.02.2004г.  (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:0029, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – Для производственных целей. 

17.05.2004г. договор аренды зарегистрирован.

Договор аренды заключен на срок с 20.02.2004г. по 20.02.2007г.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца. (уточнить, поскольку также в исковом указано что,  арендная плата вносится в полном объеме в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно)

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные указанным договором, арендатору начисляются пени по 0,2% за каждый день просрочки.

07.06.2005г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью         "БАКСТОН" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым изменен срок действия данного договора. При этом, стороны установили, что договор аренды действует с 20.02.2004г. по 20.02.2010г.

За нарушение срока арендной платы, в том числе, в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.11.2005г. Общество с ограниченной ответственностью "БАКСТОН" заключило с ответчиком договор о передачи прав и обязанностей, согласно которому ответчик является правообладателем, и несет обязанности по договору аренды земельного участка № 1388 от 16.02.2004г., а также принимает на себя обязательства по внесению арендной платы с 01.12.2005г.

           09.01.2008г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым определен размер арендной платы на период с 01.01.2008г. в размере 87 334, 50 руб. в квартал.

           Затем, 16.01.2012г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым определен размер арендной платы на период с 01.01.2014г.  в размере 113 534, 85 руб. в квартал и 01.09.2014г. Затем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым определен размер арендной платы на период с 01.01.201г.  в размере 124 881, 90 руб. в квартал.

         Размер арендной платы начислялся с учетом положений Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

         На 2015г. истцом произведен перерасчет арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 16.09.2014 № 113/2014-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год"

         В адрес ответчика направлено уведомление от 27.05.2015г. исх.№7.1.18/1612/3 об изменении размера арендной платы по договору аренды, согласно которому размер арендной платы на период с 01.01.2015г. составляет 144 379, 75 руб. в квартал.

        Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013г. по делу № А41-50843/2013 возбуждено производство о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

        В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере        288 759, 90 руб., пени за период 01.10.2018 г. по  30.09.2019 г. в размере                    285 974, 89 руб., всего 574 734,79 руб.   

       Поскольку задолженность по внесению арендной платы не была погашена, это послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

       Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50843/13 от 08.10.2013г. (нужно уточнить) в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017г. по делу № А41-50843/13 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

По результатам торгов от продажи имущества должника от 01.04.2019г. между ответчиком и ООО «Одинцовский технопарк» ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) был заключен договор купли-продажи ТЛ-01 о продажи имущества, в том числе прав аренды на земельные участки по договору аренды № 2479 от 13.02.2009г.

01.08.2019г. сторонами по указанному договору составлен акт о передаче имущества, а также о приеме прав и обязанностей. 

Ответчиком задолженность по арендной плате полностью погашена.

Кроме того, Администрация Одинцовского городского округа Московской области дала согласие на уступку прав по договору аренды 26.12.2019г. При этом суд отмечает, что срок договора аренды составляет менее 5 лет. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу ст.392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение  отдельной уступки и перехода долга, в частности по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное описание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Таким образом, новый арендатор земельного участка ООО «Одинцовский технопарк» с согласия  Администрации Одинцовского городского округа Московской области заменил ответчика в правоотношениях по договору аренды  земельного участка № 1388 от 16.02.2004г., в связи с чем, ООО «Одинцовский технопарк» обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, а также нести ответственность за не внесение арендной платы, погашения пени.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья                                                                                       Ю.С. Петропавловская