АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-369/2025

30 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании компенсации, расходов на приобретение товара,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.05.2025, в режиме веб-конференции, до и после перерыва,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2025, в режиме веб-конференции, после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № 923735, № 968503, 969 руб. расходов на приобретение товара.

Определением суда от 07.02.2025 к материалам дела приобщены вещественные доказательства - спорные товары: шампунь для волос в количестве 1 шт., кондиционер для белья в количестве 1 шт.

Ответчик в возражениях от 14.02.2025 указал, что правонарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, что истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем спорных товаров, считает, что указанный размер компенсации является завышенным, просил снизить размер компенсации до 20 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за один товарный знак.

Истец в письменных пояснениях от 25.02.2025 указал, что ранее ответчик допускал нарушение исключительных прав иных правообладателей, отметил, что доказательств прекращения ответчиком продажи товаров не представлено.

Ответчик в ходатайстве от 20.05.2025 указывает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств обосновывающих размер предъявленной к взысканию компенсации, исковое заявление и материалы дела не содержат такого обоснования, истец не доказал наличие убытков у него от факта нарушения, не доказал наступления неблагоприятных последствий для него от данного нарушения, не доказал значительности указанного нарушения и объема продаж, просит отложить судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.05.2025 до 11 часов 45 минут 27.05.2025.

Истец в пояснениях от 23.05.2025 сообщает, что в исковом заявлении указан раздел «компенсация», в котором обоснован размер компенсации в соответствии с п. 62 Постановления № 10 от 23.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в сумме 20 000 руб.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб - конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу «ЛАБ Индастриз» на основании сублицензинного договора предоставлено право использования товарных знаков компании «ФИО4 унд Ко. КГаА», в том числе товарного знака «Шаума» № 923735, товарного знака «Вернель» № 968503.

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно об осуществлении ответчиком деятельности по предложению к продаже и реализации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, на интернет-сайте «https://www.ozon.ru».

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара (кондиционера для белья «Вернель» в пластиковой упаковке, шампуня «Shauma» в пластиковой упаковке) истец представил отчет о закупке товаров от 11.09.2024, кассовый чек от 11.09.2024, фотографии спорного товара, спорный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.10.2024 с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки «Шаума», зарегистрированного по свидетельству № 923735 и «Вернель», зарегистрированного по свидетельству № 968503.

Факт реализации ответчиком спорного товара на интернет-сайте «https://www.ozon.ru», подтверждается материалами дела (отчетом о закупке товаров, кассовым чеком) и ответчиком не оспаривается.

В ходе обозрения судом имеющихся в деле спорных товаров (кондиционера для белья «Вернель, шампуня «Шаума») судом установлено, что надпись «Schauma» на этикетке товара воспроизводит в латинице текстовое обозначение «Шаума», охраняемое в качестве товарных знаков «Шаума» по свидетельству № 923735, «Вернель» является сходным до степени смешения с товарным знаком «Вернель», охраняемое в качестве товарных знаков по свидетельству № 968503.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации спорного товара.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев довод отзыва о том, что истец не уведомлял ответчика, о том, что он является правообладателем объектов интеллектуальной собственности, суд отмечает следующее.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

Согласно официального источника - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ правонарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из двух спорных товарных знаков («Вернель» по свидетельству № 968503 и «Шаума» по свидетельству № 923735).

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца или иных правообладателей.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара, в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 969 руб. 

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 484 руб. 50 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. 

Истец представил в качестве вещественного доказательства товар.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 484 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 5 от 13.01.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Вещественные доказательства: шампунь для волос в количестве 1 шт., кондиционер для белья в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина