Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6343/2021

город Петрозаводск

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен   07 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «М - Топ» 

к Акционерному обществу «Экопром - транзит» 

о взыскании 5 014 793 руб. 28 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «М - Топ» – не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Акционерного общества «Экопром - транзит» – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 01.09.2020 года (л.д. 124), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М - Топ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186792, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «Экопром - транзит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186700, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 5 014 793 руб. 28 коп., в том числе 4 264 818 руб. 90 коп. – задолженности по договору субаренды № б/н от 10.01.2018 года, а также 749 974 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 16.12.2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу № А41-8535/2021 требования о взыскании задолженности по договору субаренды № б/н от 10.01.2018 года переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Ответчик, Акционерное общество «Экопром - транзит», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Копия Определение суда от 11 марта 2022 года, направленная по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны.

Истец также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 11 марта 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагает, что решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3610/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Топ» (субарендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Экопром-Транзит» (арендатор) заключен договор субаренды от 10 января 2018 года. По условиям договора Общество с ограниченной ответственностью «М-Топ» обязалось предоставить Закрытому акционерному обществу «Экопром-Транзит» в аренду строительную технику в соответствии с приложением 1 к договору, для эксплуатации на карьере «Куликово» Лахденпохского района Республики Карелия, на срок до 25 ноября 2018 года (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Перечень передаваемой техники указан в приложении 1 к договору: погрузчик VOLVO L150D (заводской номер L150DV5527), экскаватор  Komatsu (заводской номер 804-6098-89).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование погрузчиком составляет 530 000 руб. без НДС в месяц, за пользование экскаватором – 430 000 руб. в месяц.

Согласно копии акта сверки расчётов задолженность Акционерного общества «Экопром-Транзит» по договору аренды техники от 10.01.2018 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Топ» составила 4 264 818 руб. 90 коп.

23 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением оплатить сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение претензии в досудебном порядке послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2022 года № А26-3610/2021, вступившим в законную силу, признан недействительным договор субаренды от 10 января 2018 года заключенный между Акционерным обществом «Экопром-Транзит» и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Топ». Суд пришел к выводу, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «М-Топ» сделка была заключена с целью причинения вреда Акционерному обществу «Экопром-Транзит», встречное исполнение по ней не предоставлялось, не представлены доказательства передачи техники в субаренду. Поскольку достоверные доказательства существования и реальности исполнения спорного договора суду не представлено, суд признал договор мнимой сделкой.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «М-Топ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 48 074 руб. 00 коп., суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 451 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "М-Топ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.