АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11049/2018

06 декабря 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317910200079757) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 2507.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-СТРОЙ» (далее – ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 209 400,00 рублей за оказанные услуги по договору от 18.09.2017 № 18/09. 

Определением от  17.07.2018  исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

04.09.2018 судом вынесено определение  о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением заместителя председателя (председателя судебной коллегии) Арбитражного суда Республики Крым ФИО4 о замене судьи от 11.10.2018, судья Потопальский С.С. заменен на судью Шкуро В.Н.

Указанное дело определением от 18.10.2018 принято к производству судьи Шкуро В.Н. и назначено судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 18.09.2017 № 18/09, в части неполной оплаты оказанных услуг, что привело образованию задолженности.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении копий определений суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства от 04.09.2018, о замене судьи от 11.10.2018 и принятии дела к производству от 18.10.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» (Заказчик) заключен договор от 18.09.2017 № 18/09, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по предоставлению специальной техники (далее – спецтехника), для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах Заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. Заказчик обязуется принимать спецтехнику и оказываемые Исполнителем услуги и оплачивать Исполнителю определённую настоящим договором цену (л.д. 20-24, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование (тип, модель), количество спецтехники и объекты, на которых предполагается её использовать, определяются в заявках и приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, определяется на основании договорной цены и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы спецтехники или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Пунктом 3.1.1 договора доставка спецтехники до места осуществления работ и обратно на базу Исполнителя является платной. Затраты связанные с доставкой спецтехники возлагаются на Заказчика и составляют 2 000,00 рублей. Стоимость 1 рейса единицы автотранспорта и/или стоимость 1 машино-часа (машино – смены) указывается в Приложении № 2 к договору. При этом Исполнитель вправе увеличить стоимость оказываемых услуг по своему усмотрению (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, при этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора, в период с сентября по ноябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 061 100 рублей, что подтверждается счетами – фактурами № 26 от 21.09.2017, № 28 от 25.09.2017, № 46 от 30.10.2017, № 47 от 30.10.2017, № 48 от 30.10.2017, № 49 от 30.10.2017, № 51 от 31.10.2017, № 54 от 13.11.2017, № 62 от 30.11.2017 (л.д. 31-37, 65-68).

Заказчик частично оплатил услуги в размере 851 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.09.2017 по 20.02.2018 (л.д. 41).

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 21.02.2018 б/н с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 209 400  рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 44-46). Ответчиком указанная претензия получена, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес истца (л.д. 47-48), и оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком в полном объёме оплата за оказанные ему услуги не была произведена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 18.09.2017 № 18/09, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 061 100 рублей, однако ответчиком указанные услуги оплачены не полностью, а только в сумме 851 700 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 209 400 рублей задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 06.12.2018 исправлены описки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 29.11.2018, поэтому в решении, изготовленном в полном объеме, суд излагает резолютивную часть уже с учетом исправленных описок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 209 400 рублей задолженности, 7 188 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро