﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 ноября 2021 года

Дело №

А56-69358/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 11.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-69358/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой лев», адрес: 443013, город Самара, Дачная улица, дом 24, офис 407, ОГРН 1146315002921, ИНН 6315657584 (далее - ООО «Золотой лев»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А Групп Стальные конструкции», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 11, литера А, кабинет 120, ОГРН 5147746349372, ИНН 7717800268 (далее - ООО «А Групп Стальные конструкции»), о взыскании 1 369 924 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, 142 367 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

ООО «А Групп Стальные конструкции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с ООО «Золотой лев» 1 239 707 руб. 80 коп. задолженности за поставленный по договору от 03.12.2018 № 294 товар и 61 984 руб. 39 коп. неустойки.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, в иске ООО «Золотой лев» отказано; встречный иск ООО «А Групп Стальные конструкции» удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Золотой лев», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.04.2021 и постановление апелляционного суда от 06.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ответчик умышленно вводил истца в заблуждение относительно готовности возместить стоимость расходов на устранение недостатков поставленного некачественного товара, что свидетельствует о его недобросовестности; имеющийся в материалах дела акт визуального осмотра товара от 11.02.2019 является надлежащим доказательством уведомления поставщика о выявленных недостатках.

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлопоставка» (правопредшественник ООО «А Групп Стальные Конструкции», поставщик) и ООО «Золотой Лев» (покупатель) 03.12.2018 заключили договор № 294 на изготовление и поставку металлоконструкций (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить металлические конструкции в соответствии со спецификацией № 1 (с окраской грунт-эмалью EcoMast 105 толщиной 100 мкм), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, согласованных в Договоре.

Цена Договора и порядок расчетов определены сторонами в спецификации № 1 к нему, согласно которой общая стоимость продукции составляет 6 975 738 руб. 64 коп.

В соответствии с разделом 2 спецификации № 1 окончательная оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем не позднее 2 месяцев со дня окончания поставки продукции.

Порядок сдачи-приемки товара стороны согласовали в разделе 5 Договора.

В силу пункта 5.3 Договора приемка продукции по количеству, качеству (явные недостатки), комплектности, маркировке, таре и упаковке осуществляется покупателем в день поставки в месте поставки продукции поставщиком покупателю (грузополучателю). Факт приемки продукции покупателем по количеству, качеству (явные недостатки), комплектности, маркировке, таре и упаковке подтверждается подписанием покупателем товарораспорядительных документов на продукцию.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае установления несоответствия продукции по качеству (явные недостатки) и/или количеству, комплектности, маркировке, таре и упаковке покупатель обязан приостановить приемку продукции, создать необходимые условия для ее сохранности и предотвращения порчи продукции, а также смешения с другой однородной продукцией. Покупатель незамедлительно (в течение 5 дней) должен направить поставщику сообщение по электронной почте о необходимости присутствия представителя поставщика при приемке продукции, указав вид дефекта, количество продукции по каждому виду дефекта и каждой партии, номер сертификата качества, удостоверяющего данную партию.

Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение срока оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости партии продукции, в отношении которой было нарушено данное обязательство, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Во исполнение условий Договора ООО «А Групп Стальные Конструкции» поставило ООО «Золотой лев» металлоконструкции на общую сумму 7 041 212 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 20.12.2018 № 1812201, от 25.12.2018 № 1812251, от 26.12.2018 № 1812261, от 10.01.2019 № 1901101, № 1901102, от 11.01.2019 № 1901111, подписанными сторонами без замечаний.

Платежными поручениями от 17.01.2019 № 23 и от 24.01.2019 № 29 ООО «Золотой лев» перечислило ООО «А Групп Стальные конструкции» 5 801 504 руб. 57 коп. в счет оплаты стоимости поставленного товара.

При осуществлении входного контроля поступивших металлоконструкций ООО «Золотой лев» были выявлены и отражены в акте визуального осмотра от 11.01.2019 следующие недостатки: сквозь грунт-эмаль проступает ржавчина (фото № 1), антикоррозийное покрытие имеет отпечатки от упаковочных элементов, что указывает на упаковку металлоконструкций с непросохшим слоем грунт-эмали (фото № 2), толщина нанесенного слоя грунт-эмали не соответствует проекту КМД 144.2и2, по проекту толщина защитного слоя должна составлять 100 мкм (фото № 3 - 5).

Письмом от 11.03.2019 № 43Т ООО «Золотой лев», ссылаясь на уведомление от 11.10.2018 ООО «А Групп Стальные конструкции» о дефекте металлоконструкций, указало на необходимость произвести окончательный расчет за поставленный товар с учетом удержания 1 369 924 руб. 03 коп. в счет дополнительных расходов.

ООО «Золотой лев» направило в адрес ООО «А Групп Стальные конструкции» письмо от 19.03.2019 № 45Т со сметным расчетом PC № 285 на работы по нанесению антикоррозийного покрытия металлоконструкций до проектной толщины.

Работы были осуществлены сторонними организациями и самостоятельно оплачены ООО «Золотой лев» в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, справками о стоимости работ, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями. 

ООО «Золотой лев» направило в адрес ООО «А Групп Стальные конструкции» претензию от 23.03.2020 № 23Т с требованием возместить расходы на устранение недостатков товара на сумму 1 369 924 руб. 03 коп. в срок до 30.04.2020.

ООО «Золотой лев» направило в адрес ООО «А Групп Стальные конструкции» повторную претензию от 25.03.2020 № 32Т с требованием возместить расходы, а также уплатить начисленные на сумму долга 116 962 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «А Групп Стальные конструкции», в свою очередь, ссылаясь на наличие у ООО «Золотой лев» 1 239 707 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, направило в адрес последнего претензию от 23.01.2020 № 06-20 с требованием погасить указанную задолженность. Дополнительно ООО «А Групп Стальные конструкции» указало на необоснованность требований ООО «Золотой лев» о возмещении расходов на устранение недостатков некачественной продукции, поставку которой, по имеющимся у него данным, произвело общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (далее –ООО «ЗМК Пулково»).

Неисполнение сторонами взаимных претензий послужило основанием для обращения ООО «Золотой лев» и ООО «А Групп Стальные конструкции» с соответствующими исками в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт поставки некачественного товара, отказал в удовлетворении иска ООО «Золотой лев». Иск ООО «А Групп Стальные конструкции» признал обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении суда оценкой доказательств и выводами.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Факт поставки товара, а также частичной оплаты его стоимости подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен. Требования ООО «Золотой лев» связаны с разногласиями относительно качества поставленного товара.

Как установлено судами, факт приемки поставленной продукции подтверждается подписанными покупателем УПД, на которых отсутствуют отметки покупателя о наличии в металлоконструкциях каких-либо дефектов, тогда как явные дефекты должны были быть выявлены истцом при приемке товара. Акт визуального осмотра от 11.01.2019 составлен без вызова представителя ответчика, при этом из акта прямо следует, что выявленные дефекты относятся к явным, поскольку контроль по акту являлся визуальным, а дефекты отражены на фотографиях, толщина слоя грунт-эмали определена толщинометром.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему при приемке металлоконструкций осмотреть их на предмет вышеприведенных дефектов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Золотой лев» пункта 5.5 Договора, устанавливающего обязанность покупателя в случае несоответствия продукции по качеству (явные недостатки) приостановить ее приемку, создать необходимые условия для ее сохранности и предотвращения порчи, смешения ее с другой однородной продукцией, а также незамедлительно известить поставщика о необходимости присутствия его представителя при приемке продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, приняв товар в отсутствие замечаний, истец лишился права ссылаться на явные дефекты товара впоследствии. 

Кроме того, как отметил апелляционный суд, ответчик не является для истца единственным поставщиком металлоконструкций, в связи с чем претензии к металлоконструкциям могут относиться к иному поставщику - ООО «ЗМК Пулково».

Поскольку ООО «Золотой лев» не доказало факт поставки некачественного товара по Договору, суды в отсутствие доказательств оплаты полной стоимости товара по Договору, правомерно отказали в удовлетворении иска ООО «Золотой лев» и удовлетворили встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар.

Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-69358/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова