именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178127/18-92-2051

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтехиммаш»

Ответчики: 1) СПИ Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 2) Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным действия (бездействия),

С участием:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехиммаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебном у приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2,  Царицынскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконными бездействия по неисполнению исполнительного листа.

Надлежаще уведомленное в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания заявитель, ответчики и третье лицо представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в действительности  оспариваемое бездействие отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, на  исполнение в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве 25Л2.2017 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 012634596 от 08.08.2017г, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Обязать бывшего руководителя ООО "Нефтехиммаш" ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую, иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе указанные в исполнительном документе, в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 1115408, РОССИЯ, 

<

...>, в пользу взыскателя: Конкурсный управляющий ФИО4 адрес взыскателя: 1664001, Россия, 

<

...>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 16.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 347688/17/77023-ИП. Постановление исполнительного производства, в установленные законом сроки, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № - 229 «Об исполнительном производстве», проведен следующий ряд исполнительных действий, а именно:

18.01.2018гг. направлены запросы в банки (ПАО «Сбербанк», «Прио-Внешторгбанк» (ОАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ     КАПИТАЛ"     (ПАО),     Акционерный     коммерческий     банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ВТБ24 (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "БИНБАНК", ОАО "СМП Банк", ОАО "Ханты-Мансийский Банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО КБ «ЯР-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО); направлены запросы в регистрирующие органы — ГИБДД, ФНС, Росреестр, Оператору связи, в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения исполнительного производства 360271/18/77023-ИП от 16.03.2018г. в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа (18.04.2018г., 15.06.2018г., 09.10.2018г.) ни одно требование должником получено не было.

Так же, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника (21.05.2018г., 15.06.2018г, 15.08.2018. 14.09.2018г., 09.10.2018г.) В ходе осуществления выхода по адресу: 115408,

<

...>, установлено, что должник не проживает и не появляется.

19.10.2018г. судебным приставом осуществлен звонок на известный номер телефона должника, трубку ни кто не взял.

04.07.2018г. В Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

01.08.2018г. жалоба взыскателя была рассмотрена, взыскателю был отправлен ответ, постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 11573926356453) получено адресатом 25.09.2018г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении.

При указанных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Нефтехиммаш» к судебному приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2  об оспаривании бездействия по исполнительному производству №347688/17/77023-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.