АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5008/2024

г. Калуга

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Леоновой Л.В., Масенковой О.А., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» (Республика Крым, г. Керчь, ул. 23 Мая 1919 года, д. 101, к.1, кв. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2025);  

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу № А83-5008/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО «ТЭК «Гарант-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 05.03.2024 № КУВД-001/2024-2092858/1 об отказе в исправлении технической ошибки.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2024 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отзыв на кассационную жалобу Госкомрегистром не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Госкомрегистр надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Госкомрегистра.  

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, а также из судебных актов, принятых по делу № А83-15454/2020, обществом по договору купли-продажи от 21.10.2003 № ЮД-66 был приобретен комплекс, военный городок № 4, состоящий из 5 нежилых сооружений, которые расположены на земельном участке общей площадью 6423 кв. м по адресу: 

<

...>. Право собственности общества на комплекс было зарегистрировано по законодательству Украины 08.12.2003.  

В августе 2020 года общество выявило, что на государственный кадастровый учет Российской Федерации были поставлены пять отдельных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, а не единый комплекс, в связи с чем общество 03.08.2020 обратилось в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 по делу № А83-15454/2020 признан незаконным отказ Госкомрегистра, изложенный в письме от 07.08.2020 № 49977/05, в исправлении технической ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о пяти сооружениях вместо единого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежащего обществу на основании договора купли-продажи от 21.10.2003 № ЮД-66. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по делу № А83-15454/2020 вышеуказанный судебный акт изменен в части способа восстановления нарушенного права общества, на Госкомрегистр возложена обязанность в  

месячный срок присвоить и внести в кадастр недвижимости кадастровый номер объекту недвижимости «единый недвижимый комплекс», расположенному по адресу: 

<

...>.  

Госкомрегистром внесены сведения в ЕГРН (кадастровый учет), согласно которым на государственный учет поставлен единый комплекс КН: 90:19:010113:28625, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Впоследствии ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» подало в Госкомрегистр заявление от 29.02.2024 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН (в сведениях кадастра недвижимости): не указаны сведения о собственнике объекта, правильные сведения:  

ООО «ТЭК «Гарант-Сервис». 

05.03.2024 Госкомрегистром принято решение № КУВД-001/2024-2092858/1 об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку такой ошибки не выявлено, обществу рекомендовано обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением в отношении технической ошибки в части регистрации права.  

Не согласившись с указанным решением Госкомрегистра об отказе в исправлении технической ошибки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для отказа во внесении сведений о собственнике объекта недвижимости независимо от неверно выбранной формы заявления от 29.02.2024.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал выводы о наличии оснований для исправления технической ошибки не соответствующими обстоятельствам дела и пришел к выводу, что оспариваемое решение Госкомрегистра соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы общества.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.  

Согласно частям 2, 5, 8 статьи 69 Закона 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре  

недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН состоит в том числе из: 1) реестра объектов недвижимости (далее – кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее – реестр прав на недвижимость).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к дополнительным сведениям относятся в числе прочего иные сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, в частности, сведения об указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости (пункт 25 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 № 301 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (далее – Порядок № 301).  

Согласно пункту 3 Порядка № 301 включение в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется по инициативе органа кадастрового учета (далее – массовый порядок) или заинтересованных лиц при их обращении в орган кадастрового учета с соответствующими заявлениями (далее – заявительный порядок).  

Пунктом 8 Порядка № 301 предусмотрено, что включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных  

объектах недвижимости осуществляется по решению органа кадастрового учета: в массовом порядке на основании акта о включении в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости (далее – Акт); в заявительном порядке – на основании заявления заинтересованных лиц о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных с ним документов (или нотариально удостоверенных копий таких документов).  

В данном случае включение в ГКН сведений о ранее учтенном объекте осуществлялось Госкомрегистром в массовом, а не в заявительном порядке, ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не обращалось.  

На основании пункта 16 Порядка № 301 состав сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, подлежащих внесению в Акт, определяется статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с учетом наличия соответствующих сведений в учетных документах, правоустанавливающих документах, на основании которых соответствующие сведения вносятся в Акт.  

Обязательному внесению в Акт подлежат следующие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: вид объекта (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); площадь объекта, если объектом недвижимости являются земельный участок, здание или помещение; основная характеристика объекта (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение или проектируемое значение, если объектом является соответственно сооружение или объект незавершенного строительства; адрес объекта или, при отсутствии такого адреса, – описание местоположения объекта.  

Иные сведения, в том числе описание местоположения границ земельных участков в виде списка координат, подлежат обязательному внесению в Акт при наличии соответствующих сведений в учетных документах, правоустанавливающих документах.  

При этом процедура включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах в массовом порядке не предполагает осуществление регистрации прав без заявления заинтересованного лица; кроме того, данных о наличии в соответствующих регистрационных делах, имевшихся в распоряжении органа кадастрового учета при внесении сведений в массовом порядке, документально подтвержденных в установленном порядке сведений о правах на объект общества, не имеется.  

Порядок и основания исправления допущенной технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) установлены статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой исправление технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшей к  

несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Как установлено судом, общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части сведений о собственнике вышеуказанного объекта.  

При этом с заявлением о внесении в кадастр недвижимости иных дополнительных сведений об указанном в правоустанавливающем документе вещном праве на объект недвижимости общество в орган регистрации не обращалось, между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, фактически воля заявителя направлена на внесение в кадастр недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости, что не может быть квалифицировано как техническая ошибка.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения регистрирующего органа об отказе в исправлении технической ошибки по изложенным основаниям.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выводы.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу № А83-5008/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Л.В. Леонова 

 О.А. Масенкова