ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27077/2024

Дело № А40-149401/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-149401/23 

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

к ООО "ЛИДЕР"  

при участии третьего лица МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

о взыскании 1 193 596 516,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГУСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛИДЕР" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1920187376852554164000000/1506 от 06.08.2019 в размере 647 730 992 руб. 48 коп. за период с 01.09.2020 по 20.04.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 545 865 524 руб. 17 коп.

Определением от 27 сентября 2023 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 с ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГУСС" (ОГРН 

<

***>) взыскано 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЛИДЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку истцом не исполнены встречные обязательства, ответчик приостановил выполнение работ по договору, о чем уведомил истца письмом, ссылается на невозможность проверить обоснованность и законность начисления неустойки. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявило.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (до переименования - ФГУП «ГВСУ № 4», далее - ФГУП «ГУСС» - Подрядчик) и ООО «Лидер» (далее - Субподрядчик) заключен договор от 06.08.2019 № 1920187376852554164000000/1506 (шифр объекта Сфера - ЦСС) на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 2433 произошла смена наименования ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС».

05 августа 2022 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.5. Договора, настоящий Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 13.06.2019 № 1920187376852554164000000.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте, согласно техническому заданию, и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с документацией и другими условиями Договора (Возведение объекта «под ключ»). Субподрядчик является соисполнителем и входит в кооперацию.

Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте на свой риск собственными силами не менее 85 % от всего объема работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет 134 663 408 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.13. Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены Договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамах исполнения обязательств по строительству объекта на основании оригинала счета предоставленного Субподрядчиком и заявки на авансирование, при наличии у Субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. В течение 5 дней с момента получения денежных средств Субподрядчик обязан передать Подрядчику оформленный счет-фактуру на сумму предварительной оплаты.

Подрядчиком было произведено авансирование, а также оплата за выполненные работы на отдельный счет Субподрядчика, открытый в уполномоченном банке в сумме: 118 267 716 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2019, 12.02.2020, 27.03.2020, 22.07.2020, 05.11.2020, 01.08.2021, 06.04.2021, 01.11.2022, 13.02.2023.

П. 5.2. Договора определен срок выполнения работ по Договору:

- дата начала работ - дата подписания Договора.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 5 от 20.08.2020 к Договору дата окончания работ - 31.08.2020. Под окончанием работ по Договору понимаются оформленные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком и Заказчиком работы по Договору.

По состоянию на 20.04.2023 Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору сторонами не подписан, работы по Договору в полном объеме не выполнены.

Просрочка выполнения работ по Договору составила - 962 дня (за период с 01.09.2020 по 20.04.2023), стоимость объема работ по Договору, не выполненных в надлежащий срок - 134 663 408 рублей 00 копеек. Остаток неотработанного аванса: 83 263 238 рублей 56 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21.5. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, этапов работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от цены Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленного Договором срока.

Истец начислил неустойку в размере 647 730 992 руб. 48 коп. за период с 01.09.2020 по 20.04.2023, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.20 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, по предмету Договора и/или в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае неиспользования аванса или использования аванса Субподрядчиком на цели, не связанные с выполнением обязательств Субподрядчиком по предмету Договора, он может быть лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и по решению Подрядчика к авансу могут применяться правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В случае применения Подрядчиком абзаца 1 п. 4.20. Договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются начина со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5 % от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как  коммерческим кредитом.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по состоянию на 20.04.2023 составляет: 545 865 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков выполнения работ, суд первой инстанции, произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, с учетом встречного неисполнения обязательств со стороны истца, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в сумме 25 000 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с указанным пунктом 4.20 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств. По предмету Договора и/или в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае неиспользования аванса или использования аванса субподрядчиком на цели, не связанные с выполнением обязательств по Субподрядчика по предмету настоящего Договора, он может быть лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и по решению Подрядчика к авансу могут применяться правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии в п. 7.1.58 Договора, Субподрядчиком ежемесячно предоставлялись отчеты о ходе отработки полученного аванса и необходимые оправдывающие документы, и со стороны Подрядчика не поступали никакие замечания.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда РФ Пленума высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ.

Из буквального толкования п. 4.20 Договора следует, что стороны были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использование коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик не является виновным в нарушении своих обязательств в части просрочки исполнения обязательства по срокам.

Кроме того, как указал суд в решении, у Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание коммерческого кредита, так как Истец не уполномочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным Государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям.

Предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом, Истец пытается осуществить предоставление денежных средств под процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

То есть отсутствуют основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что поскольку истцом не исполнены встречные обязательства, ответчик приостановил выполнение работ по договору, о чем уведомил истца письмом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления истцу писем, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что дополнительное соглашение № 7 от 08.12.2023 о продлении срока выполнения работ в материалы дела также не представлено. 

Ссылка в жалобе на невозможность проверить обоснованность и законность начисления неустойки, также отклоняется апелляционным судом, поскольку как усматривается из текста обжалуемого решения, суд первой инстанции при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, применил положения ст. 333 ГК РФ и моратория на начисление финансовых санкций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-149401/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   В.И. Тетюк

Судьи   Е.В. Бодрова

  Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.