АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19664/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

      Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и пени по договору аренды,

в отсутствии извещенных сторон,

установил:

истец -  управление муниципального имущества Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, И.П. ФИО2) о взыскании задолженности по договору на аренду нежилых помещений, в том числе  основного долга в размере 5436руб.73коп., неустойка в размере 2400руб.17коп.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В настоящем судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ранее поступившее ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 5436руб.73коп. основного долга,  2209руб.29коп. неустойки за период с 31.12.2013 по 05.04.2019, всего 7646руб.02коп.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008  администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 122 аренды нежилых помещений, площадью 38,5 кв. м., расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...>, с  целью размещения зоомагазина на земельном участке находящемся в ведении истца.

Согласно условиям договора арендная плата за пользование помещением составляет 1243руб.15коп. в месяц, арендная плата за земельный участок под нежилыми помещениями 113,97руб. в месяц.

Как указывает истец, ответчик в нарушение обязательств по договору аренды, не вносил арендные платежи образовалась задолженность по арендной плате в спорной сумме, на которую начислена неустойка.

22.07.2020 в адрес ответчика направлена претензионное письмо  с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчицы от исполнения обязательств по договору, оставление претензии без ответа и исполнения послужили причинами для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, условиями договора аренды арендатор обязался оплачивать арендные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов подтверждающих оплату в полном объеме суду  не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 5436руб.73коп., которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании 2209руб.29коп. неустойки за период с 31.12.2013 по 05.04.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 2209руб.29коп. за период с 31.12.2013 по 05.04.2019 подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 5436 рублей 73 копейка основного долга,  2209 рублей 29 копеек неустойки.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Левченко Е.А.