Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3489/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «Центр аварийно-спасательных формирований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности АО «Центр аварийно-спасательных формирований» на самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

Суд установил.

АО «Центр аварийно-спасательных формирований» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности АО «Центр аварийно-спасательных формирований» на самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

АО «Центр аварийно-спасательных формирований» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ 71:29:010306:1038 с видом разрешенного использования «для размещения гостиниц», расположенный по адресу: Тульская область, МО 

<

...>.

20.04.2015 года на основании разрешения на строительство № RU 71315000-72 от 20/04/2015 на данном земельном участке было построено здание гостиницы. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №71-RU71315000-52-2017 от 25/12/2017 объект был введен в эксплуатацию со следующими характеристиками:

- общая площадь объекта 1269,8 кв.м.

- количество этажей - 2.

Здание имело чердак и подполье.

В процессе эксплуатации здания возникла необходимость в реконструкции объекта путем переустройства технического этажа и чердака в цокольный и мансардный этажи.

В результате реконструкции объекта «Гостиница на 50 мест» увеличилось количество этажей и общая площадь объекта капитального строительства. В соответствии с техническим планом здания от 31.01.2019 года здание имеет следующие характеристики:

- назначение - нежилое;

- наименование - гостиница на 50 мест по ул. Калинина в г. Новомосковске Тульской области;

- площадь объекта 2364,5 кв. м.;

- количество этажей 4, в том числе подземных - 1.

По заключению кадастрового инженера здание располагается в границах земельного участка с К№ 71:29:010306:1038.

В заключении кадастрового инженера также указано, что согласно п. 4.1 и 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства и в случае, если не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с техническим отчетом от 24.12.2018 № 16/11/2018-О, выполненным ООО «Профессионал» гостиница на 50 мест, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с соблюдением противопожарных норм и правил СП 41.3130.2009 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объект», в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 года. Несущая способность грунтов основания крайних фундаментов и лестничной клетки достаточна для восприятия действующих нагрузок. Железобетонные конструкции и ограждающие конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии.

Таким образом, Обществом была произведена самовольная реконструкция здания гостиницы.

С целью узаконивания гостиницы в реконструированном виде АО «Центр аварийно-спасательных формирований» был подготовлен технический план здания от 31.01.2019 года, произведено обследование здания, было направлено обращение № 1532 от 03.08.2018 года в администрацию МО город Новомосковск о получении разрешения на строительство (реконструкцию), на что был получен отказ за № 4741 -С103 от 09.08.2018. Затем Общество обратилось с просьбой внести изменения в разрешение на ввод, однако также был получен отказ. Кроме того, было обращение в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением от 31.01.2019 № 309 об осуществлении государственного строительного надзора на объекте с выдачей заключения о соответствии, однако также был получен отказ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ФИО1 были поставлены следующие вопросы:   

1. Соответствует ли самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Создает ли самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>  угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Нарушает ли сохранение самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>  права и законные интересы третьих лиц?

Заключением эксперта ФИО1 №565 от 20.05.2019г. установлено следующее. 

Самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>,  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>, не нарушает  права и законные интересы третьих лиц.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

АО «Центр аварийно-спасательных формирований» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ 71:29:010306:1038 с видом разрешенного использования «для размещения гостиниц», расположенный по адресу: Тульская область, МО 

<

...>.

20.04.2015 года на основании разрешения на строительство № RU 71315000-72 от 20/04/2015 на данном земельном участке было построено здание гостиницы. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №71-RU71315000-52-2017 от 25/12/2017 объект был введен в эксплуатацию со следующими характеристиками:

- общая площадь объекта 1269,8 кв.м.

- количество этажей - 2.

Здание имело чердак и подполье.

В процессе эксплуатации здания возникла необходимость в реконструкции объекта путем переустройства технического этажа и чердака в цокольный и мансардный этажи.

В результате реконструкции объекта «Гостиница на 50 мест» увеличилось количество этажей и общая площадь объекта капитального строительства. В соответствии с техническим планом здания от 31.01.2019 года здание имеет следующие характеристики:

- назначение - нежилое;

- наименование - гостиница на 50 мест по ул. Калинина в г. Новомосковске Тульской области;

- площадь объекта 2364,5 кв. м.;

- количество этажей 4, в том числе подземных - 1.

По заключению кадастрового инженера здание располагается в границах земельного участка с К№ 71:29:010306:1038.

В заключении кадастрового инженера также указано, что согласно п. 4.1 и 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства и в случае, если не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с техническим отчетом от 24.12.2018 № 16/11/2018-О, выполненным ООО «Профессионал» гостиница на 50 мест, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с соблюдением противопожарных норм и правил СП 41.3130.2009 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объект», в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 года. Несущая способность грунтов основания крайних фундаментов и лестничной клетки достаточна для восприятия действующих нагрузок. Железобетонные конструкции и ограждающие конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии.

Таким образом, Обществом была произведена самовольная реконструкция здания гостиницы.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено следующее.

Самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>,  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>, не нарушает  права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (ч.1 ст.4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной  постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Центр аварийно-спасательных формирований» на самовольно реконструированный объект – назначение «нежилое», наименование – гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование 

<

...>

Расходы  по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                    Е.В.Горькова