РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93663/22-147-710

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН "ГОРОД СТОЛИЦ" (адрес 123317 Москва город,  Набережная Пресненская дом Суд определил: принять уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, строение 1, этаж 2 помещение I, комната 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" (адрес 123112, Москва город, Набережная Пресненская, дом 8, строение 1, эт 17 пом IN ком 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по Договору № СБ-15 от 28.06.2016г. в размере 3 969 845 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять восемьсот сорок пять) рублей 81 коп., суммы долга по Договору №6292/15 от 28.06.2016г в размере 142 834 руб. 82 коп. - за эксплуатационное обслуживание 15-ти машиномест за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года., а также  неустойки за неисполнение обязательств по состоянию на 01.11.2021г., в размере 2 226 979 (Два миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 37 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 4 112 680,63 руб. начиная с 02.П.2021, исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

При участии: 

от истца –ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 28.08.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 14.08.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Город Столиц" (далее - ТСН "Город Столиц", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СИТИ 17" (далее - ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору N СБ-15 от 28.06.2016 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 1 126 317 руб. 40 коп., задолженности по договору N 2 6292/15 от 28.06.2016 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 45 199 руб. 48 коп., неустойки за неисполнение обязательств по состоянию на 31.03.2022 в размере 685 750 руб. 56 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 171 516 руб. 88 коп., исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, после даты окончания моратория, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" в пользу ТСН "Город Столиц" задолженность по договору от 28.06.2016 N СБ-15 за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 1 126 317 руб. 40 коп., задолженность по договору от 28.06.2016 N 6292/15 за период 01.01.21 по 31.05.21 в размере 45 199 руб. 48 коп., пени по договорам, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб., а также неустойку, исходя из размера 0,1%, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, после даты окончания моратория и расходы по госпошлине в размере 16 024 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20 июня 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-93663/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 года.

В судебном заседании 28 августа 2023 г. был объявлен перерыв до 04 сентября  2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 04 сентября 2023 г. судебное заседание было возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 856 792,06 руб. Уточнения требований принято судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыв.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.06.2016 между ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" и ТСН "Город Столиц" был заключен договор N СБ-15 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общая площадью которого составляет 3 392,6 кв. м, расположенное на 17 этаже, помещение IN - комнаты N 1-18, в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, серии 77-АА N 003838.

Стоимость услуг по договору N СБ-15 состоит из постоянной и переменной частей стоимости услуг (пункт 1.1. статьи 1 договора).

Постоянная часть - стоимость услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания, указанных в приложении N 1 и определенных в статье 4 к договору.

Переменная часть - стоимость коммунальных услуг, потребленных заказчиком в помещении, рассчитанную в соответствии с установленными приборами учета (электроснабжение, горячее, холодное водоснабжение) или расчетным методом (отопление и канализация (водоотведение), но, в любом случае, в соответствии с действующими ставками и тарифами соответствующих коммунальных служб за предшествующий месяц; стоимость доли расходов заказчика на коммунальные услуги в общих расходах на коммунальные услуги, потребляемые инженерными системами и местами общего пользования здания, рассчитанную пропорционально площади помещения заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. статьи 4 договора, постоянная часть стоимости услуг исполнителя, как они определены в приложении N 1 к договору, составляет 6 000 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения в год. Стоимость услуг указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Стоимость услуг исполнителя с учетом НДС составляет 7 080 рублей в год за один квадратный метр площади помещений, в том числе НДС 18% 1 080 руб. Переменная часть стоимости услуг исполнителя составляет сумму, рассчитанную по фактически потребленным коммунальным услугам в помещениях заказчика, а также в местах общего пользования и инженерными системами здания, рассчитанную пропорционально доли площади помещения заказчика в общей доле площади здания, за предшествующий месяц.

Стороны договорились, что постоянная часть стоимости услуг исполнителя, указанная в пункте 4.1.1. договора, в дальнейшем ежегодно подлежит индексации в связи с изменениями рыночной стоимости услуг, начиная с 01.01.2017. При этом базовая ставка индексации с 01.01.2017 составляет 5% от действующей на момент индексации стоимости услуг исполнителя (пункт 4.3. статьи 4 договора), на основании протокола N 1 общего собрания собственников от 15.05.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по состоянию на 02.06.2021 в отношении помещения по договору N СБ-15 от 28.06.2016 за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 состоит из постоянной и переменной частей и составляла 3 969 845 руб. 81 коп.

28.06.2016 между ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" и ТСН "Город Столиц" был заключен договор N 6292/15 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга.

В соответствии с данным договором ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" является собственником 15-ти машино-мест N 6292, 6294, 6296, 6297, 6298, 6299, 6300, 6301, 6302, 6348, 6350, 6352, 6354, 6356, 6358, находящихся на П6 в подземном паркинге в здании МФК "Город Столиц", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 договора N 6292/15 стоимость услуг исполнителя составляет 5 100 рублей в месяц за 1 машино-место, включая НДС 18% в размере 777 руб. 97 коп. Стоимость услуг исполнителя за все машино-места заказчика составляет 76 500 рублей в месяц, включая НДС 18% 11 669 руб. 49 коп.

Задолженность ответчика за эксплуатационное обслуживание 15-ти машино-мест за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по договору N 6292/15 от 28.06.2016 составляла 142 834 руб. 82 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с изменением стоимости услуг в одностороннем порядке, а именно в части увеличения НДС, поскольку стоимость услуг согласована в договорах и не может быть изменена.

Судом установлено, что указанные в первоначальной редакции исковые требования были удовлетворены Ответчиком в полном объёме. В связи с чем, истцом были заявлены ходатайства об изменении предмета спора.

Истец заявляя исковые требования исходил из того, что в связи с увеличением законодательно установленной ставки НДС пп. "в" п. 3 ст. 1, п. 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 18% до 20% с 01.01.2019 стоимость ежемесячных эксплуатационных услуг подлежит изменению.

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. статьи 4 договора N СБ-15 стоимость услуг исполнителя с учетом НДС составляет 7 080 рублей в год за один квадратный метр площади помещений, в том числе НДС 18% 1 080 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 договора N 6292/15 стоимость услуг исполнителя за все машино-места заказчика составляет 76 500 рублей в месяц, включая НДС 18% 11 669 руб. 49 коп.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено что, начиная с 01.01.2019 в отношении отгружаемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг), имущественных прав применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным.

Ранее указанная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 303-ЭС20-10766, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судами вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 27.03.2019 Истец письмо № 1948 признал что изменение ставки НДС по договорам возможно только путем внесения изменений в спорные договора, в связи с чем направил Ответчику проекты дополнительных соглашений.

Ответчик ответным письмом отказался от подписания полученных от Истца проектов дополнительных соглашений и направил Истцу свои проекты дополнительных соглашений, согласно которым общая стоимость услуг по договорам, в связи с увеличением ставки НДС не изменяется, при этом корректируется размер суммы НДС, учтенной в стоимости услуг.

Таким образом, в отсутствие заключенных между Истцом и Ответчиком дополнительных соглашений к договорам об увеличении стоимости услуг в связи с увеличением ставки НДС одностороннее изменение Истцом условий договоров является неправомерным.

В письме ФНС России от 28.11.2018 N СД-4-3/23001 разъяснено, что стороны договора вправе уточнить в договоре порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Соответственно, изменение размера стоимости работ требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку такого соглашения стороны между собой не заключили, то одностороннее изменение цены договора, в том числе и в связи с изменением налоговой ставки по НДС, как ее составляющей, в нарушении условий договора, является незаконным.»

Из представленных Истцом расчетов сумм задолженностей следует, что Истец в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг пропорционально увеличению размера налога на добавленную стоимость с 18% на 20%. Указанные действия Истца являются неправомерными ввиду изложенной позиции.

Вместе с тем, ответчиком осуществлена оплата задолженности в соответствии с требованиями истца.

Судом произведён расчёт задолженности, которую ответчик должен был заплатить. Ответчику необходимо было заплатить 3 701 412,57 руб. по спорным договорам. С учётом фактической оплаты задолженности, переплата составляет 411 268,06 руб.

Настаивая на правомерности своих действий истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 856 792,06 руб. на основании задолженности, рассчитанной с увеличением размера налога на добавленную стоимость.

Суд признаёт, представленный Истцом расчёт неустойки, арифметически неверным.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 02.09.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Как указано выше, истцом в расчёте неустойки неправомерно указана сумма задолженности с увеличенным размером налога на добавленную стоимость.

Судом произведён расчёт неустойки по спорным договорам с учётом уменьшения периода задолженности, в соответствии с Постановлением № 497, а также с учётом пропорционального уменьшения задолженности.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты эксплуатационных услуг по Договору № СБ-15 от 28.06.2016г.:

Задолженность

Количество дней

Ставка

Неустойка

295260,58

694

0,10%

204910,84

295260,58

117

0,10%

34545,49

35346,23

663

0,10%

23434,55

35346,23

117

0,10%

4135,51

320773,64

632

0,10%

202728,94

320773,64

117

0,10%

37530,52

35346,23

601

0,10%

21243,08

35346,23

117

0,10%

4135,51

35346,23

569

0,10%

20112,01

35346,23

117

0,10%

4135,51

35346,23

541

0,10%

19122,31

35346,23

117

0,10%

4135,51

35346,23

510

0,10%

18026,58

35346,23

117

0,10%

4135,51

35346,23

478

0,10%

16895,50

35346,23

117

0,10%

4135,51

37114,81

444

0,10%

16478,98

37114,81

117

0,10%

4342,43

37114,81

418

0,10%

15513,99

37114,81

117

0,10%

4342,43

37114,81

390

0,10%

14474,78

37114,81

117

0,10%

4342,43

37114,81

359

0,10%

13324,22

37114,81

117

0,10%

4342,43

37114,81

329

0,10%

12210,77

37114,81

117

0,10%

4342,43

Итого

717077,77

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в отношении помещения по Договору № СБ-15 от 28.06.2016г.

Задолженность

Количество дней

Ставка

Неустойка

34721,69

444

0,10%

15416,43

34721,69

117

0,10%

4062,44

1489,43

418

0,10%

622,58

1489,43

117

0,10%

174,26

1489,43

390

0,10%

580,88

1489,43

117

0,10%

174,26

1489,43

359

0,10%

534,70

1489,43

117

0,10%

174,26

1489,43

329

0,10%

490,02

1489,43

117

0,10%

174,26

Итого

22404,11

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума N 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства и доводы общества, приняв во внимание фактические обстоятельства данного дела, переплату задолженности, ходатайство ответчика, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 739 481,87 руб., посчитанная судом с учётом изложенных выше обстоятельств, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 411 268,06 руб.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически оплатил указанный размер неустойки в виде переплаты по основному долгу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учётом оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капитал Сити 17» в пользу ТСН «Город Столиц» 7 392, 32 руб. расходов по госпошлине .

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна