Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-91467/22

03 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 25.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ФГБУ «ВНИИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «НПО АНГСТРЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору № 2123187347811412539210798/Д22/00258-ЭКБ ИП/202200688 на оказание услуг по проведению технической экспертизы обоснованности выбора и правильности применения номенклатуры ЭКБ ИП от 25.03.2022 за период с 31.05.2022 по 28.11.2022 в размере 187.387 руб. 20 коп. (с учетом уточнений требований), без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. 

Уточнения приняты к рассмотрению.

В материалы дела поступило заявление АО «НПО АНГСТРЕМ» о составлении мотивированного решения.

ФГБУ «ВНИИР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НПО АНГСТРЕМ» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору № 2123187347811412539210798/Д22/00258-ЭКБ ИП/202200688 на оказание услуг по проведению технической экспертизы обоснованности выбора и правильности применения номенклатуры ЭКБ ИП от 25.03.2022 за период с 31.05.2022 по 28.11.2022 в размере 187.387 руб. 20 коп. (с учетом уточнений требований).

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что Между ФГБУ «ВНИИР» (Истцом, Исполнителем) и АО «НПО Ангстрем» (Ответчиком, Заказчиком) был заключен договор № 2123187347811412539210798/Д22/00258-ЭКБ ИП/202200688 на оказание услуг по проведению технической экспертизы обоснованности выбора и правильности применения номенклатуры ЭКБ ИП от 25.03.2022 (далее – «Договор»), согласно п. 1.1. которого Истец обязуется в соответствии с Заявкой Ответчика от 17.03.2022 № 202200688 оказать услуги по проведению технической экспертизы обоснованности выбора и правильности применения номенклатуры электронной компонентной базы иностранного производства (далее – «ЭКБ ИП»), в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1152 «Об утверждении Положения о порядке применения продукции иностранного производства и обеспечения технологической независимости Российской Федерации от использования такой продукции в образцах вооружения, военной и специальной техники)» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1152), иных нормативных правовых актов и ведомственных документов, действующих на момент проведения технической экспертизы, планируемой к применению в изделии «Р-187-П1» (далее – услуги по проведению технической экспертизы, услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору установлена согласно действующим тарифам, а также Протоколу согласования цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 1 029 600 (один миллион двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 171 600 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора после открытия отдельного счета в уполномоченном Банке Истец выставляет в адрес Ответчика Счет на оплату авансового платежа в размере - 80 % стоимости услуг, что составляет 823 680 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 137 280 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, который ЗАКАЗЧИК обязан оплатить в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выставления Истцом Счета.

Согласно п. 3.3. Договора окончательный расчет по Договору в размере - 20 % стоимости услуг, что составляет 205 920 (двести пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выставления Истцом Счета на окончательный расчет и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пп. 2.2.3 Договора Ответчик обязуется произвести оплату услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Как указано в иске, по состоянию на 17.11.2022 по Договору Ответчиком не произведена оплата окончательного расчета в размере 205 920 (двести пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку указанная задолженность Ответчиком оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 205.920 руб., в связи с оплатой денежных средств Ответчиком.

В связи с чем, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

При этом в связи с нарушение срока оплаты денежных средств по договору, Истцом в соответствии с п.6.2 Договора начислена неустойка с 31.05.2022 по 28.11.2022 в размере 187.387 руб. 20 коп. (с учетом уточнений требований).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает следующее: 

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчёт производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем (Истцом) счёта на окончательный расчёт и подписания СТОРОНАМИ Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Акт об оказании услуг датирован 26 мая 2022 г.

Счёт № 00БУ-001222 датирован - 30.05.2022 г. 

Таким образом, как считает Ответчик, отсчет десятидневного периода начинается с 30.05.2022 г., 10 рабочих дней для оплаты окончательного расчёта истекают 13.06.2022 г. (понедельник)

С 14.06.2022 г. начитается просрочка исполнения обязательства. Однако, на 12.06.2022 г. (воскресенье) - выпадает праздничный нерабочий день (день независимости России). 

 

В результате переноса выходного дня на понедельник, последним рабочим днём для исполнения обязательства становится 14.06.2022 г. (вторник). Соответственно первым днём просрочки является 15.06.2022 г.

В связи с чем, неустойка рассчитывается за период с 15.06.2022 по 27.11.2022 г. включительно (166 дней). 205 920,00 * 166 * 0,5% = 170 913, 60 руб.

С данными доводами суд соглашается, в том числе в силу разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках".

При этом суд отклоняет доводы Ответчика о перерасчете неустойки в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку задолженность в сумме 205.920 руб. возникла после принятия указанного Постановления, а, следовательно, задолженность относится к текущим платежам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, указанное Постановление Правительства РФ не применимо в данном случае.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 10.640 руб. (поручение о перечислении №461329 от 16.11.2022), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с Ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 205.920 руб.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО АНГСТРЕМ», ИНН 

<

***>, в пользу ФГБУ «ВНИИР», ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 170.913 (сто семьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10.537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                       Г.А. Гарькушова