АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16788/2018

12 декабря 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНОВАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 625 555 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2018, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙНОВАЦИЯ» (далее – общество «СТРОЙНОВАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» (далее – общество «МК-ЛИДЕР», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 275 555 руб. 76 коп. (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д. 3, 69).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 исковое заявление общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» принято к производству.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (далее – общество «СТРОЙТЕХСНАБ», третье лицо).

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве по делу извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судом направлено ответчику судебное извещение по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В дело вернулся возвратный конверт с отметками сотрудников ФГУП «Почта России» о попытках вручения судебной корреспонденции (л.д. 99). На конверте содержится указание, что возврат корреспонденции произведен в связи с истечением срока хранения, обозначенная организация в доме отсутствует.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного суд находит ответчика извещенным о судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом был объявлен перерыв до 05.12.2018 до 17 час. 00 мин. для завершения исследования материалов дела.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу «МК-ЛИДЕР» в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 275 555 руб. 76 коп. (л.д. 107).

Рассмотрев указанное ходатайство общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» об отказе от исковых требований в части взыскания с общества «МК-ЛИДЕР» договорной неустойки в размере 275 555 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от исковых требований в части подписано от имени общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.06.2018, сроком действия на три года, которая содержит полномочия представителя на представление интересов общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» в арбитражных судах и на полный или частичный отказ от исковых требований.

В дело представлена копия указанной доверенности (л.д. 108). Судом до перерыва обозревался подлинник указанной доверенности.

Отказ общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» от исковых требований в части взыскания неустойки по договору с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, иное арбитражным судом не установлено, в силу чего суд принимает отказ общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» от исковых требований к обществу «МК-ЛИДЕР» в части взыскания неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 в размере 275 555 руб. 76 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с общества «МК-ЛИДЕР» в пользу истца указанной суммы неустойки в размере 275 555 руб. 76 коп. подлежит прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом ? обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» (подрядчик) и обществом «МК-ЛИДЕР» (субподрядчик) с дополнительным соглашением от 23.08.2017 (л.д. 13) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 (л.д. 6-12), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной документацией, передаваемой субподрядчику согласно перечню документации (приложение № 2), в форме электронного документа, удостоверенного сторонами электронной цифровой подписью, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора с учетом понижающего коэффициента (К=0,995) определяется согласно сметной документации и составляет 5 167 494 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%. Авансовый платеж по договору - 30% (тридцать) от цены договора, указанной в настоящем пункте, составляет сумму в размере 1 550 248 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 23.08.2017 в п. 2.1. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 внесены изменения, согласно которым авансовые платежи перечисляются подрядчиком частями, на расчетный счет субподрядчика, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора по согласованным (в обязательном порядке) между сторонами заявкам на сумму аванса, с обязательным приложением со стороны субподрядчика графика производства работ, дефектной ведомости на производимые на объекте работы.

На основании п. 4.3 договора сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – с даты подписания договора; дата окончания – 15.11.2017.

В силу п. 11.1 договора договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе подрядчика или субподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.4 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений субподрядчиком условий договора:

1)  систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ;

2) задержка субподрядчиком начала выполнения работ на объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

3) в случае неоднократного (два и более раза в течение одного календарного месяца) нарушения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе:

а) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектно-сметной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

б) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных подрядчиком в соответствии с условиями договора;

4) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права субподрядчика на производство работ;

5) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

6) неподписание со стороны подрядчика документов, предусмотренных п. 6.1.2 настоящего договора;

7) неисполнение субподрядчиком п. 6.1.4 настоящего договора.

Согласно п. 11.5 договора при принятии подрядчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 11.4. договора подрядчик направляет субподрядчику соответствующее уведомление не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 общество «СТРОЙТЕХСНАБ» перечислило обществу «МК-ЛИДЕР» авансовые платежи на общую сумму 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1271 от 26.09.2017 на сумму 200 000 руб., № 1149 от 08.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1084 от 31.08.2017 на 300 000 руб., № 1052 от 22.08.2017 на сумму 350 000 руб. (л.д. 72-75).

Общество «СТРОЙТЕХСНАБ» направило обществу «МК-ЛИДЕР» претензию № 366/3-17 от 16.10.2017, в которой на основании п. 11.4 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 и в силу нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ отказалось от дальнейшего исполнения указанного договора и потребовало возвратить сумму неосвоенного аванса и уплатить подрядчику сумму начисленной договорной неустойки (л.д. 77, 92).

Письмом исх. № 097-18 от 27.03.2018 общество «СТРОЙТЕХСНАБ» просило общество «МК-ЛИДЕР» направить своего представителя в место проведения работ для составления акта фактически выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 (л.д. 17, 17 оборот).

В связи с неявкой представителей ответчика обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» 04.04.2018 составлен односторонний акт о фактически выполненных работах по договору (л.д. 16), согласно которому обществом «МК-ЛИДЕР» работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 по адресу: 

<

...>, не выполнены.

В претензии исх. № 104-18 от 04.04.2018 (л.д. 5, 5 оборот) общество «СТРОЙТЕХСНАБ» вновь указало обществу «МК-ЛИДЕР» на отказ от дальнейшего исполнения договора и потребовало возврата авансового платежа в размере 1 350 000 руб., а также уплаты неустойки в размере 290 543 руб. 40 коп.

Ответчиком данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Между обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» (цедент) и обществом «СТРОЙНОВАЦИЯ» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования от 15.05.2018 (л.д. 18), согласно п. 1.1 которого между цедентом и обществом «МК-ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017. На основании данного договора у цедента имеется право требования к обществу «МК-ЛИДЕР: возврата суммы аванса по договору за фактические невыполненные работы в размере 1 350 000 руб.; оплаты неустоек, процентов и иных штрафов за нарушение условий договора, предусмотренных договором и законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.2 соглашения об уступке права требования цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору, указанному в п. 1.1., в том числе право на взыскание неустоек, процентов и иных штрафов в связи с нарушением обществом «МК-ЛИДЕР» своих обязательств по договору.

На основании п. 1.3 соглашения об уступке права требования размер и порядок оплаты стоимости переуступленного права требования цедента к обществу «МК-ЛИДЕР» цедент и цессионарий обговаривают дополнительно.

Согласно п. 4.3 соглашения об уступке права требования соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» (цедент) и обществом «СТРОЙНОВАЦИЯ» (цессионарий) подписано дополнительное соглашение от 15.05.2018 к соглашению об уступке права требования (л.д. 22), в соответствии с п. 1 которого стоимость переуступленного права требования цедента к обществу «МК-ЛИДЕР», указанного в п. 1.1. соглашения об уступке права требования от 15.05.2018, составляет 1 350 000 руб.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения цессионарий оплачивает стоимость переуступленного права требования в течение 10 дней, следующих за датой поступления денежных средств от общества «МК-ЛИДЕР» на расчетный счет цессионария в сумме не меньшей стоимости переуступаемого права требования.

Ссылаясь на отсутствие у общества «МК-ЛИДЕР» оснований для удержания суммы перечисленной ему предоплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 после прекращения его действия по мотиву одностороннего отказа от его исполнения подрядчиком, общество «СТРОЙНОВАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом ? обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» (подрядчик) и обществом «МК-ЛИДЕР» (субподрядчик) с дополнительным соглашением от 23.08.2017 (л.д. 13) был подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 (л.д. 6-12), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной документацией, передаваемой субподрядчику согласно перечню документации (приложение № 2), в форме электронного документа, удостоверенного сторонами электронной цифровой подписью, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны приступили к исполнению его условий, заключили дополнительное соглашение к договору. Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между ответчиком и третьим лицом соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Во исполнение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 общество «СТРОЙТЕХСНАБ» перечислило обществу «МК-ЛИДЕР» авансовые платежи на общую сумму 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1271 от 26.09.2017 на сумму 200 000 руб., № 1149 от 08.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 1084 от 31.08.2017 на 300 000 руб., № 1052 от 22.08.2017 на сумму 350 000 руб. (л.д. 72-75).

Доказательства выполнения субподрядчиком работ на указанную сумму и сдачи результатов работ подрядчику ответчиком суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 11.1 договора договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе подрядчика или субподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.4 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушений субподрядчиком условий договора, в том числе систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ; задержки субподрядчиком начала выполнения работ на объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в случае неоднократного (два и более раза в течение одного календарного месяца) нарушения субподрядчиком обязательств по договору; нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В п. 4.3 договора стороны установили сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – с даты подписания договора; дата окончания – 15.11.2017.

В п. 4.5. договора стороны также установили промежуточные сроки выполнения работ: ремонт фундаментов – 15.09.2017; ремонт крыши – 15.11.2017; ремонт подвала – 15.11.2017; ремонт фасада – 15.09.2017. 

Доказательства соблюдения ответчиком указанных сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 материалы дела не содержат.

Обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» 04.04.2018 составлен односторонний акт о фактически выполненных работах по договору (л.д. 16), согласно которому обществом «МК-ЛИДЕР» работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 по адресу: 

<

...>, не выполнены.

Иное из материалов дела не следует, в силу чего суд приходит к выводу, что обществом «МК-ЛИДЕР» были нарушены сроки выполнения этапов работ, отраженных в п. 4.5. договора.

Общество «СТРОЙТЕХСНАБ» направило обществу «МК-ЛИДЕР» претензию № 366/3-17 от 16.10.2017, в которой на основании п. 11.4 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 и в силу нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ отказалось от дальнейшего исполнения указанного договора (л.д. 77, 92).

В претензии исх. № 104-18 от 04.04.2018 (л.д. 5, 5 оборот) общество «СТРОЙТЕХСНАБ» вновь указало обществу «МК-ЛИДЕР» на отказ от дальнейшего исполнения договора и потребовало возврата авансового платежа в размере 1 350 000 руб., а также уплаты неустойки в размере 290 543 руб. 40 коп.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1, 715 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подрядчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017, и указанный договор подряда прекратил свое действие.

Таким образом, в связи с прекращением действия договора у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания предоплаты в сумме 1 350 000 руб.

Ответчик сумму предоплаты по договору подряда третьему лицу не возвратил, доказательства выполнения работ в полном объеме по договору и сдачи результата работ суду не представил. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного полученные ответчиком в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1 350 000 руб. подлежат возврату.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По соглашению об уступке права требования от 15.05.2018 (л.д. 18) третье лицо передало истцу право требования к обществу «МК-ЛИДЕР» возврата суммы аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 за фактические невыполненные работы в размере 1 350 000 руб.; оплаты неустоек, процентов и иных штрафов за нарушение условий договора, предусмотренных договором и законодательством РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право требования указанной суммы перешло к истцу, требования общества «СТРОЙНОВАЦИЯ» к обществу «МК-ЛИДЕР» о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 в размере 1 350 000 руб. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 625 555 руб. 76 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 29 256 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «СТРОЙНОВАЦИЯ» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась в силу предоставления судом отсрочки ее уплаты.

В связи с удовлетворением заявленного иска, а также принятия судом отказа истца от иска в части взыскания неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 в размере 275 555 руб. 76 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 296 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНОВАЦИЯ» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» в части взыскания неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 в размере 275 555 руб. 76 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНОВАЦИЯ» сумму неосвоенного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.08.2017 в размере 1 350 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛИДЕР» в доход федерального бюджета 24 296 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков