АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10599/2017

г. Томск

23 октября 2019 года

- дата объявления резолютивной части 

30 октября 2019 года - дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (634045, 

<

...> а стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции ФНС России по г.Томску  (634061, 

<

...>) 

о признании частично недействительным решения от 30.06.2017 № 20/3-28в 

третье лицо - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.09.2018;

от налогового органа – ФИО3; доверенность от 16.07.2019;

от третьего лица – без участия (ходатайство),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 30.06.2017 № 20/3-28в. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2.

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А67-10599/2017 отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.06.2017 № 20/3-28в по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество (пени, штрафа), отраженному в подпункте 2 пункта 2.4.1 оспариваемого решения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно посчитали не подлежащими оценке доводы налогового органа о том, что спорное имущество не может быть использовано вне объекта линий электропередач и не предназначено для выполнения самостоятельных функций, что его демонтаж причинит несоразмерный ущерб назначению недвижимого объекта; в ходе проверки установлено, что указанные объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередачи со ссылкой на доказательства, подтверждающие функциональную принадлежность указанных объектов к линиям электропередач (технологические схемы, планы обустройства месторождений), в связи с чем, по мнению налогового органа, данные объекты подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ, вне зависимости от его статуса (движимое или недвижимое имущество).

Кроме того, судами при принятии судебных актов не дана оценка доводам налогового органа о том, что в 2015 году и последующих налоговых периодах налогоплательщик производит исчисление налога на имущество в отношении спорных объектов основных средств по ставке 1% на основании того, что указанное имущество относится к «линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам Инспекции и заявителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом изложенного в настоящем постановлении, и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всей совокупности представленных доказательств установить конкретные признаки спорного имущества, позволяющие либо не позволяющие Обществу применить в отношении такого имущества спорные налоговые преференции. 

Указания суда кассационной инстанции в силу положений ст.289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При повторном рассмотрении дела в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции стороны представили дополнительные документы, заявитель доводы поддержал, налоговый орган и третье лицо в отзывах указали на законность решения в части, подлежащей повторному рассмотрению судом. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, указав на возможность рассмотрение дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» в качестве юридического лица зарегистрировано 14.09.2005 за ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по городу Томску о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2016 №41/3-28в, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт №18/3-28в от 24.05.2017.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2017 №20/3-28в о привлечении ООО «Газпромнефть-Восток» к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций за 2013-2015 г.г. в сумме 5 720 493 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также предложено уменьшить убытки, полученные по налогу на прибыль за 2013-2014 г.г. на 13 248 576 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.10.2017 №414 решение Инспекции № 20/3-28в от 30.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть-Восток» - без удовлетворения.

В части подп. 2 пункта 2.4.1 Решения налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2013-2014 г.г. в сумме 1 303 708 руб. в связи с исключением объектов основных средств из состава налогооблагаемого имущества, предусмотренного п.п.8 п.4 ст.274 НК РФ, предложено уплатить соответствующие суммы пени и штрафа.

Арбитражный суд, повторно рассмотрев требования Заявителя в части признания незаконным п.п. 2 п.2.4.1 обжалуемого Решения, пояснения Ответчика, третьего лица, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя удовлетворению не по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. 

Согласно п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п.1 ст.56 НК РФ).

Действующая в налоговом праве общеотраслевая презумпция императивности налоговых норм предполагает, что при отсутствии явно выраженной воли законодателя, управомочивающего участников налогового правоотношения на изменение нормативной модели, такая норма признается императивной со всеми вытекающими последствиями, т.е. для признания нормы диспозитивной требуется прямое указание закона. Императивные нормы сформулированы лаконично и узконаправленно. Пределы осуществления «налоговых прав», по сути, вводят обязанность для налогоплательщиков исчислять налоги только в определенном контексте, где не должно быть любых искажений сведений о фактах предпринимательской жизни либо об объекте налогообложения. Данное правовое регулирование не может носить произвольного характера. 

Освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № и от 28 марта 2000 года №; Определения от 19 ноября 2015 года № 2552-О, от 29 марта 2016 года № 485-О, от 19 июля 2016 года № 1458-О и др.).

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно применены налоговые льготы по налогу на имущество в связи с тем, что отнесены к виду «движимое» имущество, не признаваемое объектом налогообложения по пп. 8 п. 4ст. 374 НК РФ», основные средства в количестве 15 единиц: «КМР КЗ Подстанция 2 КТПНУ 630/6\04» (инвентарный номер 1040030: 143120020), «КМР К.7 Подстанция 2 КТПНУ 630/6\04» (инвентарный номер 1040030 143120020), «КМР К. 1 Подстанция КТПН «Неринга» 2Х1000КВА 6/0.4» (инв.номер 104003099: код ОКОФ 143120020); «КМР К. 1 Подстанция 2КТПНУ-1000-6/0.4-95-хл1-ВК» (инв.номер 104003100; код ОКОФ 143120020); «КМР К.5 Подстанция 2КТПНУ-630/6/0.4 Неринга» (инв.номер 104003110, код ОКОФ 143120020); «КМР К 15 Подстанция 2КТП-1000/6/0.4-2007 Неринга» (инв.номер 104003110, код ОКОФ 143120020); «КМР К.11 Подстанция 2КТП-630/6/0.4 -95У1 П-ВКК» (инв.номер 104003143, код ОКОФ 143120010); «КМР КЗ Подстанция 2КТП-1000/6/0,4 Неринга» (инв.номер 104003333, код ОКОФ 143120020); «КМР К 7 Подстанция 2КТПНУ-630/6/0.4 Неринга» (инв.номер 104003338, код ОКОФ 143120020); «КМР К.2 Блок 2 КТПНУ (Т) -1000/6/0.4 УХЛ 1» (инв.номер 104003292, код ОКОФ 143120020); «КМР БЛОК УБПВД» (инв.номер 104003293, код ОКОФ 143120010); «КМР Оборуд. Инженерных систем» (инв. номер 104003865; код ОКОФ 142911090); «КМР Силовое оборудование 2 этап (2 машины)» (инв. номер 104003866: код ОКОФ 142911090); «КМР Оборуд. АУТП» (инв. номер 104003868; код ОКОФ 143120020);  «КМР Эл. силовое оборуд. 1 этап (4 машины)» (инв. номер 104003872; код ОКОФ 142911090).

Налоговый орган исходит из невозможности отнесения указанных объектов основных средств в 2013 - 2014 гг. в состав имущества, не признаваемого объектом налогообложения на основании подп. 8 п. 4 ст 374 НК РФ  в связи с тем, что они являются неотъемлемой частью линий электропередач согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». При этом, как следует из материалов дела,  Инспекцией не оспаривается, что спорные объекты основных средств в силу ст. 130 ГК РФ являются движимым имуществом.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не признаются объектом обложения налогом на имущество движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. 

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ установлены пониженные налоговые ставки, в том числе в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. 

Правовые основания для определения вида объектов имущества (движимое или недвижимое) устанавливается в соответствии с нормами гражданского законодательства об условиях признания вещи движимым или недвижимым имуществом. При этом в целях налогообложения государственная регистрации или ее отсутствие не является единственным критерием оценки имущества в качестве движимого/недвижимого. 

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. 

Также недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности указанных выше положений следует, что движимое имущество, учитываемое как отдельный инвентарный объект и предназначенное для выполнения самостоятельных функций, которое может быть использовано вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которого не причиняет несоразмерного ущерба его назначению, не облагается налогом на имущество в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ. 

В то время как имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и поименованное в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, облагается налогом на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 2518/09).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что в отношении имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередачи в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не применимы.

Как установлено судом, в 2013-2014 годах Обществом в отношении указанных выше 15 объектов основных средств  была применена льгота, предусмотренная подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

По мнению Инспекции, Обществом  при исчислении налога на имущество за 2013, 2014 г.г. в  нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ, п. 1 ст.375 НК РФ  неправомерно  исключены из объекта налогообложения данные 15 объектов  основных средств, принятые на учет в качестве основных средств с 1января 2013 г., так как неправомерно отнесены к виду «движимое имущество, не признаваемое   объектом налогообложения по п.п. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ».

Заявитель полагает, что доводы налогового органа о невозможности использования спорных объектов вне объекта линий и их не предназначенности для выполнения самостоятельности функций, а также о том, что его демонтаж причинит несоразмерный ущерб назначению недвижимого объекта, являются необоснованными в связи с тем, что спорные объекты:  учтены в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств; не являются составной частью каких-либо сооружений в соответствии с документами, являющимися основанием для их государственной регистрации прав.

Суд считает данный довод заявителя основанным на неверном толковании норм права и не соответствующим материалам дела. 

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, согласно которому единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01). 

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При этом определено, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

На основании п. 6 Положения по бухгалтерскому учету, в бухгалтерском учете данный комплекс будет отражаться как ряд самостоятельных инвентарных объектов движимого и недвижимого имущества, имеющих разные сроки полезного использования.

Понятие движимого и недвижимого имущества определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Методическими рекомендациями о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы, утвержденными совместным Приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30.10.2001 N 289/422/224/243, определено, что положения Рекомендаций распространяются на случаи, когда в состав сооружения как сложной вещи входят объекты движимого и недвижимого имущества, образующие единое целое и предназначенные для преобразования механической энергии воды в электрическую энергию или химической энергии топлива в электрическую энергию или электрическую энергию и тепло, а также предназначенные для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи (п. 4 Рекомендаций).

При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).

При этом под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).

Таким образом, объект недвижимого имущества представляет собой единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы, утвержденными Приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30.10.2001 № 289/422/224/243, для целей госрегистрации данные объекты рассматриваются как единый объект недвижимого имущества (сложная вещь). Таким образом, право собственности регистрируется на единый объект недвижимости с оформлением единого свидетельства о госрегистрации права собственности, а не на отдельные объекты входящие в его состав, как утверждает Заявитель.

Линии энергопередач представляют собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически, технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке; основные средства, входящие в состав линий энергопередач, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи. 

Спорные объекты основных средств не могут выполнять свои функции вне сооружений - объектов недвижимости, демонтаж приведет к невозможности использования объекта по назначению, эксплуатация объекта без   наличия вышеуказанных спорных объектов невозможна в силу отраслевых требований к устройству и безопасности эксплуатации сооружений. 

Налоговым органом в порядке статьи 93 Кодекса выставлено требование от 01.04.2017 № 28-35/4595, в соответствии с которым Заявителю необходимо было представить документальное подтверждение технологической связи между Спорным имуществом и линиями энергопередачи (теплопередачи), в том числе технические паспорта объектов, схемы электрических соединений, фотоматериалы с пояснениями, проектную документацию (выписки), чертежи, планы трассы трубопровода, технологические схемы.

ООО «Газпромнефть-Восток» полагает, что спорное имущество по своему функциональному назначению не может работать автономно (является неотъемлемой технологической частью объекта) и имеет прямую принадлежность к линиям электропередачи, сетям теплоснабжения. Заявитель представил технологические схемы, на которых указана принадлежность спорного имущества к конкретному объекту.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган определил функциональную принадлежность вышеуказанных 15 объектов к линиям электропередач и наличие того факта, что объекты являются «неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередач» в соответствии с Перечнем имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Постановление № 504), без которых эксплуатация этих линий невозможна, и, указанные объекты полностью соответствуют функциональному назначению основных средств.

Выводы налогового органа не противоречат позиции налогоплательщика, который также признает наличие технологической (функциональной) принадлежности 15 спорных объектов к объектам «Линии энергопередач».

По мнению Общества, для целей применения п. 3 ст. 380 НК РФ не требуется вхождение соответствующих объектов в состав неделимой вещи – линии энергопередачи – в качестве ее неразрывной физической составляющей. Данная норма предполагает, что все объекты, названные в Перечне, установленном Постановлением № 504, подлежат обложению по пониженной ставке, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, безотносительно их гражданско-правовой квалификации в качестве части неделимой вещи или самостоятельных движимых вещей.

С данной позицией заявителя нельзя не согласиться. Именно такой позиции и придерживался налоговый орган, вынося решение о привлечении к ответственности. Налоговый орган согласился с квалификацией ООО «Газпромнефть-Восток» спорных объектов в качестве «движимых» вещей именно в связи с тем, что данная квалификация в рассматриваемом споре не имеет правового значения. Все 15 спорных объектов поименованы в Перечне, установленном Постановлением № 504, и в связи с этим подлежат обложению в соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ в 2013, 2014, 2015 годах.

Суд обращает внимание, что данная норма (п. 3 ст. 380 НК РФ) пришла на смену п. 11 ст. 381 НК РФ. То есть, на смену освобождения от налогообложения организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, пришло льготирование таких организаций по пониженным ставкам; а не освобождение от налогообложения движимого имущества, входящего в состав единого комплекса, как пытается утверждать заявитель.

По мнению Общества, в 2013 и 2014 г.г. применительно к спорным объектам вообще отсутствовал объект налогообложения в связи с отсутствием всех необходимых элементов налога (том 17, л.д.58-60). Заявитель полагает, что всякое движимое имущество (принятое на учет с 01.01.2013г.) налогом не облагается.

Оценивая заявленный довод суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 30 «Налог на имущество организаций», положениями которой среди прочего определены объекты обложения налогом на имущество организаций (статья 374) и предусмотрены льготы по уплате организациями налога на имущество (статья 381).

В силу пункта 11 статьи 381 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2013, освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. С 01.01.2013г. освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении линий энергопередачи а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации) было заменено на налогообложение по пониженной налоговой ставке (пункт 3 статьи 380 названного Кодекса).

В целях реализации с 1 января 2013 г. положений п. 3 ст. 380 и п. 11 ст. 381 НК РФ для определения состава имущества, к которому применяются особые налоговые ставки, Минфин и ФНС России предписывают руководствоваться (до внесения изменений) Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 (Письмо ФНС России от 13.12.2012 № БС-4-11/21285@ (вместе с Письмом Минфина России от 11.12.2012 № 03-05-04-01/44)).

После того, как данное освобождение от уплаты налога было отменено, спорные  объекты были приобретены ООО «Газпромнефть-Восток»  у ОАО «Газпром нефть» согласно договора № ГПН-13/01600/02170/Д от 01.11.2013 (том 5, л.д. 94-150, том 6, л.д. 1-41) и договора № ГПН -14/01600/02312/Д от 01.10.2014 (том 9, л.д. 115-123). Местонахождение объектов –Крапивинское месторождение, Омская область Постановка на учет объектов подтверждается Актами о приеме- передаче объектов основных средств (кроме зданий и сооружений ) по форме ОС-1. 

В отношении спорных объектов ООО «Газпромнефть-Восток» применяло пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, как к движимому имуществу, поставленному на учет с 01.01.2013г. Однако, Обществом не учтено то обстоятельство, что его взаимозависимое лицо в отношении спорного имущества применяло пункт 11 статьи 381 НК РФ, который был заменен на налогообложение по пониженной налоговой ставке (пункт 3 статьи 380 НК РФ).

С 01.01.2015 в НК РФ внесены изменения и в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 366-ФЗ) стали освобождаться от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Установленное с 01.01.2015 ограничение возможности применения налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы ранее использовавшееся оборудование, вновь принятое на учет.

Таким образом, движимое имущество, приобретенное у взаимозависимого лица и не являющегося неотъемлемой технологической частью недвижимых объектов, включенных в перечень Постановления № 504, стало облагается в общем установленном порядке в соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ по ставке 2,2%. 

ООО «Газпромнефть-Восток» потеряло право на освобождение спорного имущества от налогообложения в качестве «движимого» (в связи с приобретением у взаимозависимого лица) и с 01.01.2015г. в соответствии с  п.1 ст. 374, п. 3 ст. 380 НК РФ стало исчислять налог на имущество по ставке 1% на основании того, что указанное  имущество относится  к «линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся  неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в соответствии с Перечнем  имущества,  утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504.

Учитывая, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, для определения юридически значимых признаков объектов - линий энергопередачи и их неотъемлемых технологических частей в целях применения налоговой льготы следует принимать во внимание нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, а также Перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 504.

Данное правовое регулирование, подлежащее применению в системной взаимосвязи, не носит произвольного характера, поскольку предполагает определение условий, при наличии которых налогоплательщики имеют право на льготу по налогу на имущество организаций. 

Таким образом, по мнению арбитражного суда, из совокупности указанных выше положений следует, что имущество, учитываемое как отдельный инвентарный объект и предназначенное для выполнения самостоятельных функций, которое может быть использовано вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которого не причиняет несоразмерного ущерба его назначению, не облагается налогом на имущество в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ. В то время как имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и поименованное в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504, облагается налогом на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что в отношении имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередачи в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не применимы. 

Аналогичная позиция содержится и в Письме Минфина России от 28.01.2014 № 03-05-05-01/3115. 

Спорные движимые объекты  основных средств, выделенные Обществом в  отдельные объекты основных средств (инвентарные объекты), являются составной частью объектов недвижимости  и  являются  неотъемлемой  технологической частью сооружений, относящихся к линиям энергопередач. Спорные объекты  основных средств  не могут выполнять свои функции вне сооружений - объектов недвижимости,  демонтаж приведет к невозможности использования объекта по назначению, эксплуатация объекта  без   наличия вышеуказанных спорных объектов невозможна в  силу отраслевых требований к устройству и безопасности эксплуатации  сооружений. 

Принадлежность вышеуказанных 15 объектов к линиям электропередач также подтверждается и применением ООО «Газпромнефть-Восток» п.1 ст. 374, п. 3 ст. 380 НК РФ в 2015г. и последующих налоговых периодах, что в ходе рассмотирения дела сторонами не оспаривалось.

Так, ООО «Газпромнефть-Восток» производит исчисление  налога на имущество за 2015г. и последующие налоговые периоды по ставке 1% на основании того, что указанное  имущество относится  к «линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся  неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в соответствии с Перечнем  имущества и налоговым органом подтверждена функциональная принадлежность вышеуказанных 15 объектов к линиям электропередач и наличие того факта, что объекты являются «неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередач» в соответствии с Перечнем имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Постановление № 504) и выездной проверкой установлено, что данная норма применена ООО «Газпромнефть-Восток»  в 2015г. правомерно.

Ссылка Заявителя в обоснование своей позиции на определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 судом не принимается как принятое по иным фактическим обстоятельствам: спорное имущество, фигурирующее в деле № А05-879/2018, не поименовано в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

По изложенным указанным выше основаниям суд полагает, что оспариваемое Решение налогового органа от 30.06.2017 № 20/3-28в в части доначисления соответствующих сумм налога на имущество, пени и штрафа по п.п.2 п.2.4.1, вынесено в соответствии с действующим законодательства и основания для признания его в указанной части незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины был разрешен судом при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 30.06.2017 № 20/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части эпизода, связанного с доначислением налога на имущество (пени, штрафа), отраженному в подпункте 2 пункта 2.4.1 Решения, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                     Н.В. Панкратова