именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40184/21-6-294

29 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛПРОМСОЛЬ" (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНИНВЕСТАУДИТ" (127106, МОСКВА ГОРОД, ГОСТИНИЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТАЖ/КОМН 5/I(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) (цессия) №1 от 22.06.2020 года в размере 1 054 151 руб. 79 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 20.07.2021г. (дип. от 30.01.2012г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛПРОМСОЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНИНВЕСТАУДИТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 054 151 руб. 79 коп. по договору уступки прав (требований) (цессия) №1 от 22.06.2020 года.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №1 от 22.06.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику ООО «Трансэнерго» в части неисполненных финансовых обязательств по договору поставки №4 от 19.06.2019, заключенного между цедентом и ООО «Трансэнерго» в размере 1 094 151 руб. 79 коп.

Права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 2.1 договора, уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по договору является возмездной.

 Цена договора (стоимость уступаемых прав) составляет 1 094 151 руб. 79 коп. (п. 2.2 договора).

  В соответствии с п. 2.3 договора, оплата осуществляется в согласованные сторонами сроки, но не позднее 31.12.2020г.

  Акт приема-передачи документов по договору уступки прав требований (цессии) № 1 и прав требований подписан сторонами 22.06.2020г.

          Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора оплату за уступленное право в согласованный срок не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 054 151 руб. 79 коп.

Претензия от 12.02.2021 с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

 По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что спорный договор со стороны ООО "ФИНИНВЕСТАУДИТ" не подписывался, судом признаны необоснованными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

 Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

           Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга за уступленное право в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 054 151 руб. 79 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 389, 390 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНИНВЕСТАУДИТ" (127106, МОСКВА ГОРОД, ГОСТИНИЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТАЖ/КОМН 5/I(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛПРОМСОЛЬ" (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 054 151 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 542  руб.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова