537/2023-110218(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18223/2023

Дело № А41-51173/18

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тойота Банк» на определение  Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу № А41-51173/18,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  ФИО3.  

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о  своей деятельности, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года в  отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина должника;  ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Тайота Банк» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить.  

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при наличии непогашенного требования  кредитора и достаточности конкурсной массы, завершение процедуры реализации имущества  преждевременно.  

Законность и обоснованность определения суда, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены определения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся  на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в  статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в соответствии со ст. ст.  129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению  имущества должника.  

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами  проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855,  сделаны выводы:  

1. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; 2. об отсутствии признаков фиктивного банкротства. 

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет управляющего.  

Согласно отчету управляющего в реестр требований кредиторов включена  задолженность на сумму 4 509 251,51 рублей, которые погашены в полном объеме.  

По текущим обязательствам произведены выплаты на общую сумму 1 875 521,19  рублей, в том числе в первую очередь расходы и вознаграждение арбитражного управляющего  на 1 591 220,83 рублей, в четвертую очередь иные текущие обязательства на 284 300,36 рублей.  

После погашения реестра требований кредиторов и погашения текущих платежей, на  счете должника сохранился остаток денежных средств в размере 10 892 447,27 рублей.  

В соответствии с п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий  не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и  (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных  имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения  реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными  имуществом и (или) правами требования.  

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым  управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи  148 настоящего Федерального закона не применяется.  

Осталось не реализованным имущество: 

- Транспортное средство ГАЗ 3301 VIN XTH330210V1653549 год выпуска 1997, СТС  77ЕА449575 (подано заявление на истребование) - Автомобиль Тайота камри VIN  XW7BK4FK80S00622 год выпуска 2013, СТС 771034101 (подано заявление на истребование).  

- Земельный участок, кадастровый номер 50:25:0090319:100 Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: обл. Московская, р-н Шатурский, с/пос. Пышлицкое, 

<

...>, площадью  2940 кв.м.,  

- Здание, кадастровый номер 50:25:0000000:5470, расположенное по адресу: Московская  область, р-н. Шатурский, д. Маврино, площадью143 кв.м.,  

- Здание жилое, кадастровый номер 50:25:0090310:169, расположенное по адресу:  Московская область. р-н. Шатурский, 

<

...>, площадью 30.8 кв.м.  

Поскольку денежных средств, поступивших от реализации квартир достаточно для  погашения реестра требований кредиторов, не реализованное в процедуре банкротства  имущество подлежит передаче должнику.  

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества  гражданина - в отношении ФИО2 были проведены, суд первой инстанции правомерно  завершил процедуру банкротства в отношении должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от  уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Согласно п. 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи  также применяются к требованиям:  

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности  (глава III.2 настоящего Федерального закона);  

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником  которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и  53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой  неосторожности;  

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой  неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;  

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой  неосторожности;  

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной  на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина".  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу  четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным  на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие  своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

При этом, основной задачей института потребительского банкротства является  социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).  

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или  исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности,  осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности  арбитражного управляющего и т.п.).  

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых  обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и  жизненных обстоятельств, не может являться основанием для не освобождения от долгов. В  отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким  препятствием не является.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков  фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику  имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому  управляющему также не установлено.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 4, п. 6 статьи 213.28 Закона.  

Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о  банкротстве апелляционным судом также не установлено.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях  (бездействии) со стороны должника, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал  на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не  заявленных в ходе процедуры банкротства.  

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не  имеется.  

Доводы АО «Тайота Банк» о непогашенной в рамках дела о банкротстве должника  неустойки в размере 108 460,22 рублей, взысканной решением Кузьминского районного суда  города Москвы по делу № 2-748/17 от 16.02.17, ввиду чего завершение процедуры банкротства  преждевременно, отклонены апелляционной коллегией.  

Доказательств предъявления данного требования в суд первой инстанции в  установленный законом срок в материалы дела и апелляционному суду не представлено. В  Картотеке арбитражных дел сведения о предъявлении требования отсутствуют. Доводы, что по  техническим причинам и перебоями работы сайта, заявление Банка, направленное в суд  29.05.2023, не было зарегистрировано в системе «Мой Арбитр», документально не  подтверждены.  

Кроме того, Банк не был лишен возможности направить требование посредством  почтового отправления или сдать в канцелярию суда.  

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой  инстанции, в апелляционной жалобе кредитора не приведено.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу №  

А41-51173/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: М.В. Досова  

В.П. Мизяк