Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87473/2021

20 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (адрес: 108811, 

<

...> (п. Московский) километр Киевское шоссе, домовладение 6, строение 1, комната 7, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технобит-М" (адрес: 119019, 

<

...>, э. 22, пом. 1, к. 19, оф. 1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 11 702 220,69 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (далее – ООО "О-Си-Эс-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобит-М" (далее – ООО "Технобит-М") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 5 891 698,65 руб. задолженности по оплате товара по дилерскому договору от 31.12.2013 № ЦД-Ц-00025 (далее – Договор) и 5 810 522,04 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 10.08.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "О-Си-Эс-Центр" (дистрибьютор) по товарной накладной от 27.11.2018 № БЦ180379273 передало ответчику товар на сумму 18 392 778  руб., а ООО "Технобит-М" (дилер) - приняло товар и обязалось оплатить его, согласованный период коммерческого кредита с 23.04.2019 по 31.08.2019 (приложение № 3 к Договору).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 5 891 698,65 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ в части взыскания 5 891 698,65 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 5 810 522,04 руб. за период с 01.09.2019 по 10.08.2021, рассчитав ее в соответствии с пунктом 9.1 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 5 891 698,65 руб. задолженности и 3 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобит-М" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" 8 975 709,65 руб., в том числе 5 891 698,65 руб. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки и 84 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.