АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3926/2020

г. Пенза

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение  изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Белинсксельмаш» (Чернышевского ул., д. 1, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442246; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, г. Саранск, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каменской межрайоной прокуратуры Пензенской области (Центральная ул., д. 8, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442045; ИНН 

<

***>), Главного управления МЧС России по Пензенской области (Дзержинского ул., д. 5, Пенза г., 440008),

о признании договора расторгнутым и возложении обязанности принять объект гражданской обороны,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2020,

от третьего лица Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области – ФИО3 (удостоверение №244240),

от третьего лица ГУ МЧС России по Пензенской области – ФИО4, представителя по доверенности № 2 от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белинсксельмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о расторжении договора   № 143 о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от 25.12.2008, о возложении обязанности принять объект гражданской обороны ОСУ 1958 года ввода в эксплуатацию, имеющий инвентарный номер 56:404:002:000073630:2843, расположенный по адресу: Чернышевского ул., д. 1, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442246.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2020 иск был оставлен без движения. Истцу было предложено в срок до 15.06.2020 устранить нарушения, допущенные при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить доказательства соблюдения претензионного порядка, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2020 иск принят к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.11.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каменская межрайоная прокуратура Пензенской области (Центральная ул., д. 8, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442045; ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Пензенской области (Дзержинского ул., д. 5, Пенза г., 440008).

Судебное заседание назначено на 24.03.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2008 между ЗАО «Белинсксельмаш» (в настоящее время АО «Белинсксельмаш», истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ответчик) был заключен договор № 143 о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны (л. д. 14 т. 1), согласно которому ЗАО «Белинсксельмаш» принял на ответственное хранение и безвозмездное пользование средства коллективной защиты гражданской обороны (убежище ГО), находящееся в федеральной собственности и расположенное по адресу: 

<

...>, ОСУ 1958 года ввода в эксплуатацию, имеющее инвентарный номер 56:404:002:000073630:2843.

Согласно п. 4.3 договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта договора и действует до момента оформления процедуры передачи убежища из федеральной собственности в собственность Пензенской области (п. 4.5 договора).

Акт приема-передачи защитного сооружения ГО подписан сторонами 25.12.2008 (л. д. 15 т.1).

Объект гражданской обороны (убежище ГО) ОСУ А-1У является защитным сооружением ГО, в уставной деятельности АО «Белинсксельмаш» не используется.

30.07.2013 истец обратился к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Главное управление МЧС России по Пензенской области в связи с неудовлетворительным состоянием объекта гражданской обороны и отсутствием потребности в нем на указанных основаниях с предложением организовать работу по списанию указанного объекта (л.д. 47-48 т. 1).

27.08.2013 от Главного управления МЧС России по Пензенской области был получен ответ, в котором указано, что недостаток денежных средств и (или) их отсутствие, необходимых на поддержание защитного сооружения гражданской обороны в состоянии пригодности к использованию в режиме повседневной деятельности не является основанием для снятия его с учета (л.д. 45-46 т.1).

26.01.2015 ЗАО «Белинсксельмаш» обратилось к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области с предложением о расторжении договора №143 от 25.12.2008 (л.д. 44 т. 1).

В ответ на обращение истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сообщило, что у территориального управления отсутствуют основания для прекращения договора (л. д. 42 т.1).

17.07.2015 истец обратился к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области с предложением организовать работу по списанию объекта ГО (л. д. 41 т. 1).

Письмом №01/3133 от 04.08.2015 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сообщило, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области создана комиссия для проверки и определения состояния ЗСГО, по результатам которой будет проведена работа по подготовке документации для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны (л. д. 40 т. 1).

02.09.2015 истец повторно обратился к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области с предложением организовать работу по списанию объекта ГО (л. д. 39 т. 1).

Решением общего собрания акционеров от 06.06.2016 закрытое акционерное общество «Белинсксельмаш» преобразовано в акционерное общество «Белинсксельмаш», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 32165835241988 от 21.06.2016.

21.06.2017 АО «Белинсксельмаш» обратилось в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области с просьбой осуществить списание данного объекта гражданской обороны в связи с его неудовлетворительным состоянием и отсутствием потребности в нем на указанных ранее основаниях (л. д. 30 т. 1), но получило отказ от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, мотивированный отсутствием сообщения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом о необходимости проведения мероприятий по списанию объектов гражданской обороны, а также отсутствием у собственника имущества денежных средств на реализацию указанной процедуры (л. д. 33 т. 1).

По запросу истца №1199 от 29.08.2017 (л. д. 38 т. 1) им был получен ответ письмом №186 от 31.08.2017 от муниципального казенного учреждения «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» г. Каменки Каменского района Пензенской области, в котором установлено отсутствие категории гражданской обороны города Каменки, отсутствие категории гражданской обороны предприятия АО «Белинсксельмаш» (л. д. 37 т. 1).

22.05.2018 АО «Белинсксельмаш» повторно обратилось к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Пензенской области и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области с просьбой осуществить списание данного объекта гражданской обороны (л.д. 29 т. 1), но ответа получено не было.

До настоящего времени спорное имущество находится в федеральной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2008 №58АА 370804 (л. д. 109 т.3).

В связи с тем, что убежище находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а деятельность АО «Белинсксельмаш» не связана с осуществлением мероприятий по гражданской обороне, истец 17.09.2019 года направил в уполномоченный орган уведомление о расторжении договора № 143 от 25.12.2008 о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны и необходимости принять их в федеральную собственность (л. д. 92 т. 1). К указанному уведомлению истцом были приложены акты приемки объекта ГО (л. 

<

...> т. 1). Уведомление получено истцом 19.09.2019 года, что подтверждается отметкой на документе.

На данное обращение мотивированный отказ или какой-либо ответ в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Программа).

Пунктом 2.1 Программы установлены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.37 Программы защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения не подлежат приватизации.

Порядок установления обременения приватизируемого государственного имущества регламентирован статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон о приватизации).

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона о приватизации регламентирована возможность установления ограничения в виде обязанности содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в том числе объекты гражданской обороны.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, учитывая, что правопреемник является единственным лицом, которому может быть передано указанное имущество в данном случае.

К таким объектам и имуществу относятся, в частности, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями"). При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Согласно протоколу № 1 от 19.11.1992 года, ГЗ «Пенздизельмаш» было преобразовано в АООТ «Белинсксельмаш», в дальнейшем АО «Белинсксельмаш» признан правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного АООТ «Белинсксельмаш».

С учетом вышеизложенного ответчик полагает, что договор о правах и обязанностях № 143 от 25.12.2008 года в отношении ЗС ГО ОСУ А-1У, расположенного по адресу: 

<

...>, не может быть расторгнут как в одностороннем порядке, так и в судебном порядке, так как обязанность по содержанию ЗС ГО возложена законом на истца.

Кроме того, ответчик ссылается на ответ Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области, согласно которому в период с 21.06.2019 по 28.06.2019 последней осуществлялась проверка на предмет исполнения требований законодательства о гражданской обороне в АО «Белинсксельмаш», в ходе которой выявлено не соответствие ЗС ГО предъявляемым требованиям (л. д. 146-147 т. 2).

В письменном дополнении к отзыву на иск третье лицо Прокуратура Пензенской области исковые требования поддержала, указывая, что истец не является правопреемником приватизированного предприятия АООТ «Белинсксельмаш», и к спорным правоотношениям не применимы нормы Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359.

В письменном отзыве на иск третье лицо Главное управление МЧС России по Пензенской области также исковые требования поддержало, полагая, что к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ о договоре безвозмездного пользования.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне").

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее — Приказ МЧС России № 583) учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 442246, 

<

...>, учтено в Главном управлении МЧС России по Пензенской области в журнале учета — убежище инв. № У 131-58.

Между истцом и ответчиком заключен договор о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от 25 декабря 2008 г. № 143.

Из акта приема-передачи защитного сооружения ГО № 143-1 к договору следует, что общее состояние объекта ЗС ГО «неудовлетворительное».

Порядок установления обременения приватизируемого государственного имущества регламентирован ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Пунктом 2 ч. 2 ст. 31 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определена возможность установления ограничения в виде обязанности содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в том числе объекты гражданской обороны.

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что истец АО «Белинсксельмаш» не является правопреемником приватизированного предприятия ОАО «Завод Белинсксельмаш», ликвидированного согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.07.2003 по решению суда (л.д. 31-36 т. 3).

АО «Белинсксельмаш» было образовано на основании договора о создании закрытого акционерного общества от 03.03.2003, заключенного между двумя юридическими лицами – закрытым акционерным обществом «ПФК Самет» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставест» (л.д. 37-39 т. 3).

Учитывая изложенное, довод ответчика является несостоятельным, к спорным правоотношениям не применимы нормы Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359.

При указанных обстоятельствах правовая природа спорного договора подлежит определению применительно к нормам действующего гражданского законодательства.

Из содержания условий договора №143 от 25.12.2008 следует, что данный договор по правовой природе относится к договору безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора безвозмездного пользования тогда, когда договор заключен без указания срока его действия: в этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Следовательно, право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, учитывая, что истец не является правопреемником приватизированного предприятия, ликвидированного по решению суда, а также учитывая невозможность для истца содержать защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с условиями договора ввиду отсутствия финансирования, приняв во внимание право истца в любое время отказаться от договора и, не выявив обстоятельств, свидетельствующих об обязанности истца содержать объекты гражданской обороны, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что объект гражданской обороны не содержался в надлежащем состоянии, не могут являться препятствием для расторжения договора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом, а кроме того, ответчик не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 1413 от 31.03.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Белинсксельмаш» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Расторгнуть договор № 143 о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от 25.12.2008, заключенный между акционерным обществом «Белинсксельмаш» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области принять объект гражданской обороны ОСУ 1958 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 56:404:002:000073630:2843, находящийся по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу акционерного общества «Белинсксельмаш» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова