ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-19258/2017

06  марта  2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06  марта  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу №А63-19258/2017, 

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  г. Невинномысск,  ИНН 

<

***>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гр. ФИО2 (далее - должник). 

Определением от 03.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 27 404,65 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу №А63-19258/2017 признаны обоснованными требования межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю в размере 27 404,65 руб. и включены требования межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю в размере 27 404,65 руб. в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) г. Невинномысск, в следующем порядке: 16 333,66 руб. во вторую очередь; 3 243,17 руб. в третью очередь в составе основного долга; 7 827,82 руб. в третью очередь в составе финансовых санкций.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.12.2018 по делу №А63-19258/2017, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать требования необоснованными. 

Определением апелляционного суда от 24.01.2019 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2019. 

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу № А63-19258/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). 

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, проверив требования налоговой инспекции, установил, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, подлежащая включению в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО2, составляет 27 404,65 руб., в том числе основной долг 19 576,83 руб., пени 7 827,82 руб.

Так, задолженность по налогам и сборам в общей сумме 206,91 руб., из них основной долг 36,00 руб., пени 170,91 руб. возникла в результате неуплаты должником начислений по: 

- налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 07724000) за 2015 год (по сроку уплаты 01.12.2016) в размере 35 руб., по налогу на землю за 2014 год (по сроку уплаты 01.10.2015) в размере 1 руб.

Погашение задолженности не производилось, остаток задолженности составляет 36 руб.

На сумму основного долга за неоплату до даты введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (28.06.2018), начислена пеня в сумме 170,91 руб. Таблицы расчета прилагаются. 

Пенсионным фондом России в налоговый орган были переданы сальдовые остатки задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование по состоянию на 01.01.2017 в размере 24 126,39 руб., в том числе основной долг 19 540,83 руб., пени 4 585,56 руб. 

Погашение задолженности налогоплательщиком не производилось. 

На сумму задолженности по основному долгу по страховым взносам, переданному в налоговый орган из Пенсионного фонда, до даты введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (28.06.2018), начислена пеня в сумме 3 071,35 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 206,91 руб., администрируемая ФНС России. 

Учитывая, что сумма задолженности по обязательным налоговым платежам не превышает 3 000,00 руб., меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ, в отношении должника не проводились.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 27 197,74 руб., администрируемая на момент образования задолженности Пенсионным Фондом России (ПФР). 

Управлением ПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю были представлены копии документов, подтверждающие своевременность и полноту принятия мер принудительного взыскания задолженности с должника, а также копии почтовых реестров со штампами Почты России, подтверждающие направление указанных документов в адрес должника, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Пенсионный фонд России исполнил свою обязанность по информированию должника о наличии у нее задолженности по страховым взносам, при этом почтовая корреспонденция направлялась должнику по адресу, указанному в ЕГРИП.

В данном случае индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Налоговым органом суду представлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.09.2015 № 2-814-24-288/15 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Управления ПФР России по г. Невинномысску Ставропольского края суммы задолженности по страховым взносам и по пени, начисленных за неуплату страховых взносов в общей сумме 19 816,45 руб.

Таким образом, доводы должника о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогу судом первой инстанции отклонены на основании вышеизложенного. 

Отклоняя доводы должника о том, что задолженность по неуплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, образовавшейся до 01.01.2017, подлежит списанию, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 436-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) до 01.01.2017 регламентировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы исчислялись и уплачивались индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее -индивидуальные предприниматели), в фиксированном размере, который зависел от полученного индивидуальными предпринимателями дохода за отчетный период.

В случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышала 300 000 руб., размер страховых взносов на ОПС определялся как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, и тарифа страховых взносов в ПФР, увеличенное в 12 раз: МРОТ х 26% х 12.

В случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышала 300 000 руб., то им также дополнительно подлежал уплате 1% от суммы дохода, превышающего указанную сумму, но не более, чем произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в ПФР, увеличенное в 12 раз: МРОТ х 26% х 12 + (1% х (^дохода - 300 000).

Частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ было установлено, что в органы ПФР сведения о доходах предоставляются налоговыми органами. 

Согласно части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные налоговыми органами в органы ПФР, являлись основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания по ним. В случае если в указанной информации отсутствовали сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взыскивались органами ПФР в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз: 8МРОТ х 26% х 12.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность по страховым взносам, заявленная Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю ко включению в реестр требований кредиторов ФИО2, является задолженностью, исчисленной в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (задолженность в фиксированном размере исходя из 1 МРОТ), следовательно, не подлежит списанию.

Судом первой инстанции также установлено, что обязательства должника перед уполномоченным органом возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а поэтому в соответствии со статьей  5 Закона о банкротстве, не являются текущими.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, указано о том, что такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве включил во вторую очередь требований удовлетворения.

В остальной части требования по обязательным платежам применительно к статье 134 Закона о банкротстве судом первой инстанции включены в состав третьей очереди, реестра требований кредиторов должника, с указанием о том, что требования по пене и штрафам в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу №А63-19258/2017.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу №А63-19258/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая  

                                                                                                            З.М. Сулейманов