АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10972/2023

12 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-10972/2023 по исковому заявлению Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить условия охранного обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1,  по доверенности от 25.12.2023, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»  (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», Учреждение, ответчик) об обязании в течение 1,5 лет со дня вступления в силу решения суда исполнить охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регионального значения «Здание городской санитарно-эпидемиологической станции с флигелем во дворе», конец 19 века, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), утвержденное Распоряжениям Министерства от 23.07.2018 № 378-рм, а именно: произвести ремонтно-реставрационные работы Объекта.

Определением от 23.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее –                     ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).

11.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2023, представителем Министерства представлены возражения на отзыв ответчика, представителем ТУ Росимущества в Омской области - письменные пояснения, представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»  - ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области от 25.10.2023, производство по делу приостановлено до рассмотрения спора по существу по делу                               № А46-11491/2023 по исковому заявлению Учреждения к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и ТУ Росимущества в Омской области о прекращении права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809, об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024, по делу № А46-11491/2023 на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, связанных с прекращением права оперативного управления Учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809 общей площадью 391,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, - путем издания Росимуществом в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Учреждением акта приема-передачи нежилого здания с кадастровым номером 55:36:040103:5809 общей площадью 391,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с указанными выше обстоятельствами определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 11.04.2024, дата которого определением арбитражного суда от 10.04.2024 изменена на 14.05.2024.

В материалы дела поступили в следующие документы: 08.05.2024 - ходатайство Министерства о замене ответчика; 13.05.2024 - письменные пояснения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 ненадлежащий  ответчик – Учреждение - заменен надлежащим - ТУ Росимущества в Омской области (далее – ответчик), в связи с чем рассмотрение дела назначено на 04.07.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, представитель ответчика представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Протокольными определениями от 04.07.2024, 22.08.2024 рассмотрение дела отложено на 18.09.2024 для представления истцом письменных возражений на отзыв и уточнений заявленных требований.

03.09.2024, 10.09.2024 в суд от Министерства поступили уточненные требования, согласно которым, истец просил обязать ТУ Росимущества в Омской области в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу исполнить охранное обязательство, произвести ремонтно-реставрационные работы Объекта в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Протокольным определением от 18.09.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принял, рассмотрение дела отложил на 07.11.2024 для представления ответчиком письменного отзыва на уточненные требования.

Протокольным определением от 07.11.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ТУ Росимущества в Омской области судебное разбирательство отложено на 05.12.2024.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Министерство, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ТУ Росимущества в Омской области в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809, общей площадью 391,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 23.08.2005 № 451-р указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (номер записи в ЕГРН 55-55-25/003/2006-730 от 13.06.2006).

Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения и поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активизации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» и зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 551410082100005. 

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Распоряжением Министерства от 23.07.2018 № 378-рм утверждено охранное обязательство на Объект (письма Министерства от 24.07.2018 5636 и 5637), распоряжением Министерства от 09.08.2018 № 455-рм в охранное обязательство внесены изменения, предусматривающие следующие виды работ, необходимые для обеспечения сохранности Объекта, а также сроки их проведения (письмо Министерства от 28.08.2018 № 6559):

1)  ремонтно-реставрационные работы основного объема и флигеля объекта-2019 -2020;                                                                     

2)    содержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии - 2018 - 2023;                                              

3)  содержание прилегающей территории объекта в благоустроенном состоянии - 2018 - 2023.                                                                 

Как указал истец, на основании Задания № 12 от 21.04.2023 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Омской области специалистами Министерства проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, в результате которых установлено следующее:

- состояние удовлетворительное;

- Объект состоит из двух объемов;

-  основной объем - двухэтажное с подвалом кирпичное здание, Г-образное в плане; фасады окрашены, декор выделен белым цветом; в 2019 году проведены ремонтно-реставрационные работы фасадов основного объема;

- флигель - двухэтажное кирпичное здание с подвалом, прямоугольное в плане; фасады окрашены, декор выделен белым цветом; заложено несколько оконных проемов, раскрыты новые; установлены деревянные оконные блоки с нарушением исторического рисунка переплета; цоколь флигеля кирпичный, не оштукатурен, окрашен; наблюдается выпадение отдельных кирпичей, выветривание кладочного материала из швов, следы грибка; отмастка асфальтобетонная, местами нарушена. На стенах флигеля выпадение отдельных кирпичей; поврежден декор пилястры. В нарушение охранного обязательства ремонтно-реставрационные работы флигеля не проведены.

Данные факты подтверждаются актом № 12 от 24.04.2023 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» для решения уставных задач длительное время Объект не использовало и на основании решения Роспотребнадзора от 03.02.2016 № 57-РИ обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с письмами № 1613 от 04.04.2016, 4893 от 21.09.2016, 55-20-01/3044-2019 от 25.04.2019, 55-20-13/01-3214-2023 от 01.06.2023 об отказе от Объекта недвижимости и его изъятии в казну Российской Федерации.

Поскольку право оперативного управления Учреждения на Объект прекращено не было, в казну Российской Федерации Объект не изъят, истец обратился в суд с иском к Росимуществу и ТУ Росимущества в Омской области, в котором просил обязать осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809, общей площадью 391,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения издать распоряжение об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписать с Учреждением акт приема-передачи нежилого здания с кадастровым номером 55:36:040103:5809, общей площадью 391,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 по делу № А46-11491/2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, связанных с прекращением права оперативного управления Учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809 общей площадью 391,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; на Росимущество возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Учреждением акта приема-передачи нежилого здания с кадастровым номером 55:36:040103:5809 общей площадью 391,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174348672, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5809 изъято из оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в Омской области не исполнены обязательства по сохранению Объекта, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, являющимся приложением к охранному обязательству, утвержденному Распоряжением Министерства от 23.07.2018 № 378-рм, постольку Министерством предъявлены требования об обязании ответчика в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу исполнить охранное обязательство.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ТУ Росимущества в Омской области, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что принятие в Объекта в казну не освобождает ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от исполнения охранного обязательства в отношении Объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из статьи 6 Закон № 73-ФЗ, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в вопросе № 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения ремонтных реставрационных работ на объекте регулируется статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Объект внесен в перечень объектов культурного наследия, однако находится в аварийном состоянии, при этом доказательства того, что ТУ Росимущества в Омской области и исполнено охранное предписание и проведены реставрационные работы, отсутствуют.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в рамках дела № А46-11491/2023 было установлено, что бездействие ТУ Росимущества в Омской области, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого Учреждением, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.

Также суды установили, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» инициировал прекращение права оперативного управления в отношении Объекта в 2016 году, при этом охранные обязательства были утверждены в 2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку представленными в материалы дела документами аварийное состояние Объекта подтверждено, а сведения об исполнении охранного предписания и проведения реставрационных работ отсутствуют, постольку суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что уточненные истцом требования (исполнить охранное обязательство в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу) являются разумными и достаточными для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вопрос распределения судебных расходов в данном случае разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу исполнить охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регионального значения «Здание городской санитарно-эпидемиологической станции с флигелем во дворе», конец 19 века, расположенного по адресу: 

<

...>, утвержденное распоряжениям Министерства культуры Омской области от 23.07.2018 № 378-рм, а именно: произвести ремонтно-реставрационные работы флигеля объекта культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения «Здание городской санитарно-эпидемиологической станции с флигелем во дворе», конец 19 века, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова