Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-3357/2021

Резолютивная часть решения оглашена         8.09.2021 г.            

Полный текст решения изготовлен                15.09.2021 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Терновский" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "РЭ-ДОР" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании

201 176,11 руб.,

при участии представителей сторон:

истца:

1. ФИО2, генерального  директора;

ответчика:

2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетонный завод "Терновский" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "РЭ-ДОР" о взыскании 201 176 руб. 11 коп., в т.ч. 189 240 руб. - долг за поставленный товар, 11 936 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 6.12.2019г. по 10.03.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14.11.2019г. по 6.12.2019г. истец поставил в адрес ответчика бордюрную продукцию на общую сумму 189 240 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами. 

Ответчиком поставленный товар принят в полном объеме, претензий по качеству, номенклатуре и ассортименту товара со стороны ответчика не имеется.   

Однако ответчиком поставленный истцом товар оплачен не был.

Поскольку досудебная претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взывать  долг – 189 240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 936, 11 руб., которые начислил за период с 6.12.2019г. по 10.03.2021г.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  76 601, 73руб., в т.ч. 71 520 руб. – долг за поставленную продукцию по УПД №00001336 от 15.11.2019г., 5 081, 73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019г. по 14.04.2021г.

В судебном заседании 8.09.2021г. истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного заявления об уточнении исковых требований.

На основании  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приято судом.

Ответчик в заседание суда 8.09.2021г. не явился, отзыва на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно УПД № 00001336 от 15.11.2019г.  истец передал, а ответчик принял товар (камень бортовой) стоимостью 71 520 руб.  

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены.

10.03.2021г. письмом №01 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена им без рассмотрения. 

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 71 520 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношение сторон по поставке товара по товарным накладным  квалифицируется судом по правилам о договоре  купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получен товар на общую сумму 71 520 руб. 

Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. 

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 71 520 руб. 

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 081, 73 руб., начисленных за период с 15.11.2019г. по 14.04.2021г. 

 В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Возражений по сумме процентов либо механизму их начисления от ответчика не поступило. 

Расчет судом проверен и признается соответствующим закону.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребовать уплаты процентов в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 76601,73 руб., в т.ч. долг - 71520 руб.,  проценты – 5081,73 руб.

Принимая во внимание, что истец не оплачивал государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  3 064 руб.

Руководствуясь  ст.ст. 104, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЭ-ДОР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» сумму 76601,73 руб., в т.ч. долг - 71520 руб.,  проценты – 5081,73 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «РЭ-ДОР»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3064 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин