Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4078/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1096/2023

на решение от 23.01.2023 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4078/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хорс», общество с ограниченной ответственностью «Легион» 

о взыскании 355 348,59 руб.,

при участии:

от истца (участие в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2024 диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) о взыскании 355 817,98 руб. убытков, составляющих расходы истца на работы по восстановлению элементов тепломагистрали 1 контура (подающий и обратный трубопровод ТМ-2), поврежденных 18.06.2019 в результате неконтролируемого обрушения тыльной стены стадиона «Водник», расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи многоквартирного жилого дома № 80/1, при производстве работ по демонтажу указанной стены.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А56-102508/2021.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Хорс», третье лицо) как субподрядчика по договору субподряда от 25.05.2019 № 1.

Определением от 05.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО СК «Вертикаль», третье лицо) как субподрядчика по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по ходатайству истца, полагавшего, что именно ООО СК «Вертикаль» выполняло работы по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», неконтролируемое обрушение которой причинило повреждения элементам тепломагистрали истца, произведена замена ответчика – ООО «Легион» на ООО СК «Вертикаль» (далее – ответчик), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Камчатского края принял дело к производству и с учетом материально-правового характера спора привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Легион» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, в результате чего пришел к ошибочным выводам об отсутствии вины в ответчика в возникших на стороне истца убытков и недоказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика спорных убытков. Апеллянт полагал доказанной совокупность обстоятельств, необходимую для возложения на ответчика – ООО СК «Вертикаль» обязанность по возмещению причиненных убытков; материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между демонтажными работами, производимыми ООО СК «Вертикаль» по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК, и повреждениями теплотрассы; в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая лишь в части размера причиненных убытков, признал вину в их причинении. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба ПАО «Камчатскэнерго» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.03.2023.

В материалы дела от ООО СК «Вертикаль» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Далее, в материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступили возражения на отзыв в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец полагал безосновательным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, дополнительно сослался на признание ответчиком вины в причинении спорных убытков.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.03.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя ПАО «Камчатскэнерго», поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, искового заявления, 18.06.2019 при производстве работ по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник», расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи многоквартирного жилого дома № 80/1, произошло неконтролируемое обрушение указанной стены на тепломагистраль 1 контура (подающий и обратный трубопровод ТМ-2). При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию, о чем составлен акт от 20.06.2019.

В акте от 20.06.2019, которым зафиксированы обстоятельства обрушения стены, подписанном представителями ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Легион», КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», установлено, что при производстве демонтажных работ организацией ООО «Легион» по объекту стадион «Водник», расположенному по адресу ул. Океанская, 80/2, произошло обрушение тыльной стены здания на тепломагистраль 1 контура диаметром 530 мм на подающий и обратный трубопровод ТМ-2 в районе стадиона «Водник» и изломом трубопровода на ПНО № 185. При этом подающий трубопровод сошел с подвижных опор и получил деформацию.

Истец полагал, что проведение демонтажных работ, в результате которых повреждены элементы тепломагистрали, осуществляло ООО «Легион» как подрядчик по государственному контракту от 06.05.2019 № 3/19-ГК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», заключенному с КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (заказчик).

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (далее – контракт), техническим заданием (приложение № 1 контракта), проектно-сметной документацией (далее – проектная документация), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 контракта), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2021 (пункт 1.2 контракта). Место нахождения объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.3 контракта). Цена контракта составила 691 159 835 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено право подрядчика при исполнении контракта привлечь к исполнению своих обязательств субподрядные организации, при этом по условиям пункта подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком по контракту, в том числе и за качество работ, выполняемых субподрядными организациями. Заказчик не несет ответственности за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ подрядчиком (субподрядчиками). 

Работниками КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» в отношении ООО «Легион» проведена проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении демонтажных работ и устранения нарушений по предписанию № 860 от 10.06.2019 объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по итогам которой составлен акт выявленных нарушений по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» от 18.06.2019.

При проведении проверки выявлено нарушение положений сводов правил, применяемых в строительстве, правил по охране труда в строительстве, в том числе, установлено: отсутствие у ООО «Легион» полученного у заказчика разрешения на снос объектов до начала производства демонтажных работ; нарушение последовательности производства демонтажных работ предусмотренных проектной документацией 5026/2018-ПОД, а именно: не выполнение поэлементной разборки сборных конструкций серии КПС с помощью крана; отсутствие защитной сетки, предотвращающей разлёт кусков разбираемых конструкций, строительных лесов для выполнения ручной разборки стен из мелких блоков со стороны теплотрассы внутрь трибун; отсутствие обозначения специальными знаками но периметру сооружения опасной зоны развала. Установлено отсутствие строительного контроля на объекте со стороны генподрядной организации; отсутствие согласования проведения работ в охранной зоне с владельцами тепловых сетей ПАО «Камчатскэнерго».

Как следует из акта, вследствие нарушения требований нормативно-правовых документов, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений 18.06.2019 в 17-55 субподрядной организацией при выполнении работ по демонтажу сборных и монолитных конструкций здания трибун со встроенными спортивно-бытовыми помещениями (V этап сноса, согласно Том 11 5026/2018-ПОД) произошло неконтролируемое обрушение самонесущей мелкоблочной стены но оси «В» в осях «1-5» на трубопроводы 1 контура надземной тепловой магистрали ТМ-2, принадлежащей на праве собственности ПАО «Камчатскэнсрго», повлекшее смещение подающего и обратного трубопроводов, перекос подающего трубопровода и деформацию конструкции компенсатора, а также наружные механические повреждения локального характера теплоизоляционных конструкций и защитных покрытий трубопроводов.

Согласно акту выявленных нарушений от 18.06.2019, он составлен на предмет фиксации допущенных нарушений нормативно-правовых актов, производственной дисциплины при выполнении строительных работ генеральной подрядной организацией ООО «Легион» и субподрядными организациями ООО «Хорс», ООО «Вертикаль», отсутствие системы входного, операционного и приёмочного контроля выполнения строительных работ, неудовлетворительного осуществления обязанностей ответственного лица при осуществлении строительного контроля со стороны ООО «Легион», повлекшее создание аварийной ситуации на участке от неподвижной опоры 185 до подвижной опоры 177 тепловой магистрали ТМ-2 ПАО «Камчатскэнерго», а также приостановку демонтажных работ по государственному контракту № 38/19-ГК от 06.05.2019 на период проведения аварийно-восстановительных работ поврежденного участка ТМ-2.

Как указал истец, поврежденное имущество эксплуатируется ПАО «Камчатскэнерго» при ведении работы по поставке коммунальных ресурсов и в целях непрерывного осуществления своей деятельности ПАО «Камчатскэнерго» произвело работы по ремонту поврежденного имущества, стоимость которых составила убытки истца.

Сумма понесенных убытков по расчету истца составила 355 348,60 руб. (с учетом заявленного истцом уточнение размера исковых требований) и сложилась из суммы затрат на аренду автотранспорта – 110 949,12 руб., оплату труда работников общества, страховых взносов во внебюджетные фонды – 47 485,72 руб. (с учетом уточнения), потери теплоэнергии (связанные с недоотпуском такой энергии), потери теплоносителя (связанные с заполнение трубопровода) – 101 794 руб., стоимости использованных материалов – 1 782,28 руб. и накладных расходов – 93 337,48 руб.

В подтверждение расходов на оплату транспорта истец ссылается на оплату услуг автотранспорта по договору на транспортное обслуживание и предоставление транспорта в аренду от 29.04.2019 № 10-01/47-266, заключенному с акционерным обществом «Транспортная компания РусГидро» (АО «ТК РусГидро») (сторона 2), по условиям которого сторона 2 по заявкам стороны 1 (истец) обязуется предоставить комплексное транспортное обслуживание стороны 1, а также предоставить в аренду без экипажа транспортные средства (аренда) для производственных нужд стороны 1 согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а сторона 1 обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. 

В рамках договора от 29.04.2019 № 10-01/47-266 АО «ТК РусГидро» и ПАО «Камчатскэнерго» подписан акт сдачи-приемки услуг от 30.06.2019 № 11 на сумму 70 407 452,69 руб. за транспортные услуги за июнь 2019 года.

На оплату услуг АО «ТК РусГидро» выставило счет-фактуру от 15.05.2019 № А4 на сумму 21 122 235,83 руб. (авансовый платеж за июнь 2019 года), счет на оплату от 30.06.2019 № 19 на сумму 49 285 216,87 руб. (за июнь 2019 года с учетом авансового платежа), счет-фактуру от 30.06.2019 № 11 на сумму 70 407 452,69 руб.

Платежным поручением от 15.05.2019 № 14296 на сумму 21 122 235,83 руб. произведена оплата за автотранспортные услуги. Платежным поручением от 12.07.2019 № 20321 на сумму 43 720 718,31 руб. произведена оплата автотранспортных услуг по счету № 19 от 30.06.2019 по договору от 29.04.2019 № 10-01/47-266.

Истец также указывает в расчете стоимость услуг техники, предоставленной ООО «Стиль» для АО «ТК РусГидро» (автокран, автовышка), согласно справкам для расчетов за оказанные работы (услуги) от 28.06.2019 № 002/19 на сумму 59 500 руб., от 28.06.2019 № 003/19 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, истцом представлены путевые листы на автотранспорт, задействованный при выполнении восстановительных работ.

Всего расходы, связанные с использованием автотранспорта, по расчету истца составили 110 949,12 руб.

Расходы на использованные материалы составили 1 782,28 руб. 

В подтверждение несения данных расходов представлен акт о списании материальных запасов хозяйственным способом от 25.06.2019 на сумму 1 782,28 руб., счет-фактура от 06.12.2018 № 2154, от 06.02.2019 № 4 на приобретение материалов.

Согласно расчету истца расходы на оплату труда и страховых взносов во внебюджетные фонды составили 47 485,72 руб. (с учетом уточнения), о несении которых истцом представлен исправительный табель учета рабочего времени за июнь 2019 года и расчет заработной платы за июнь 2019 года работников ПАО «Камчатскэнерго», задействованных в восстановительных работах.

Расходы, связанные с потерями теплоэнергии (связанные с недоотпуском такой энергии), потерями теплоносителя (связанные с заполнение трубопровода) по расчету истца составили 101 794 руб.

Расчет накладных расходов в сумме 93 337,48 руб. (35,56 % процентов от суммы расходов) произведен истцом на основании приказа ПАО «Камчкатскэнерго» от 10.04.1998 № 120 «О норме накладных расходов», согласно которому с 01.04.1998 в целях более правильного и полного расчета цен и тарифов на отпускаемую продукцию (кроме электрической и тепловой энергии) установлена норма накладных расходов на отпускаемую продукцию, оказываемые услуги в размере 35,56 % от производственных затрат.

Претензией от 16.08.2019 № 08/3058 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к ООО «Легион» с требованием о возмещении убытков, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ООО «Легион».

В период рассмотрения спора по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Легион» на надлежащего – ООО СК «Вертикаль», как субподрядчика по договору субподряда от 25.05.2019 № 1.

Из материалов дела установлено, что 25.05.2019 в рамках исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК между ООО «Легион» (подрядчик) и ООО «Хорс» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.05.2019 № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы при строительстве объекта по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствие со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, локальными сметами, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Место нахождения объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.2 контракта). Дата начала выполнения работ с 01.06.2019, дата окончания выполнения работ 30.09.2020 (пункт 1.3 контракта). Цена работ по договору составила 200 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Впоследствии, 01.06.2019 в рамках исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК ООО «Хорс» (подрядчик) и ООО СК «Вертикаль» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.06.2019 № № 1/ФОК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском», по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы при строительстве объекта по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствие со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, локальными сметами (приложение №№ 1, 2, 3 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к договору) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Место нахождения объекта: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5643 (пункт 1.2 договора). Дата начала выполнения работ с 01.06.2019, дата окончания выполнения работ 30.07.2019 (пункт 1.3 договора). Цена работ по договору составила 22 904 607,26 руб., из них: демонтаж объектов капитального строительства (приложение № 1 к договору) – 18 997 226,05 руб.; перенос тепловых сетей (приложение № 2 к договору) – 2 332 096,33 руб.; перенос сетей электроснабжения (приложение № 3 к договору) – 1 575 284,88 руб.

По условиям пункта 2.4 договора субподрядчик должен обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованием качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документацией и условиями договора.

Субподрядчик несет непосредственную ответственность за соблюдение правопорядка, дисциплины, правил охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности при выполнении работ на объекте. Затраты по обеспечению охраны труда субподрядчик несет самостоятельно (пункт 2.5 договора).

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ООО СК «Вертикаль» мотивированы тем, что выполнение данным обществом работ по демонтажу тыльной стены стадиона «Водник» повлекло ее неконтролируемое обрушение, причинило повреждения элементам тепломагистрали истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта причинения действиями ответчика спорных убытков и их размера истец ссылается на следующие документы:

- акт выполненных работ от 24.06.2019 № 1, составленный в ходе исполнения договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК между ООО «Хорс» (подрядчик) и ООО СК «Вертикаль» (субподрядчик), а именно его разделы 2 (снос трибуны) и 6 (подпорная стенка), в которых описаны работы по демонтажу подпорной стенки и иных конструкций стадиона «Водник»; 

- письмо КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 10.01.2023 № 232-15, в котором учреждение пояснило, что являлось техническим заказчиком по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский». Строительство объекта осуществлялось силами ООО «Легион» в рамках заключенного государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого ООО «Легион» заключило договора субподряда от 25.05.2019 ООО «Хорс», которое в свою очередь привлекло ООО СК «Вертикаль» для выполнения демонтажных работ по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК. КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» пояснило, что подрядчик в соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК несет полную ответственность перед заказчиком, в том числе и за качество работ, выполняемых субподрядными организациями, в связи с чем КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» составлен акт выявленных нарушений от 18.06.2019 в отношении ООО «Легион»; 

- акт выявленных нарушений от 18.06.2019, которым установлены нарушения требований нормативно-правовых документов в сфере строительства, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, отступления от проектных решений, что привело к неконтролируемому обрушению стены стадиона «Водник» 18.06.2019, установлена вина в действиях ответчика ООО СК «Вертикаль».

Возражая на требование иска, ответчик факт обрушения тыльной стены стадиона «Водник» 18.06.2019 и производство демонтажных работ на данном объекте по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК не отрицал; указал на отсутствие своей вины в обрушении стены стадиона «Водник», поскольку надлежащим образом исполнял обязательства по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК при производстве работ на объекте. Также ответчик ссылался на тот факт, что рамках договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК ООО СК «Вертикаль» поручено выполнение части работ по строительству стадиона «Водник» на общую сумму 22 904 607,26 руб. и выполнение работ на данном объекте также осуществлялось субподрядчиком ООО «Хорс» в рамках договора субподряда от 25.05.2019 № 1, заключенного с ООО «Легион», цена которого составила 200 000 000 руб. Ввиду изложенного, ответчик полагал, что истцом не представлено доказательств того, что именно выполнение демонтажных работ на объекте силами ООО СК «Вертикаль» привело к обрушению стены стадиона «Водник».

По результатам проверки доводов истца и ответчика из материалов дела установлено следующее.

Факт обрушения тыльной стены стадиона «Водник» сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 20.06.2019, подписанным представителями ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Легион», КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», актом выявленных нарушений от 18.06.2019, подписанным представителями КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», ПАО «Камчатскэнерго».

Однако, следует учесть, что данные акты составлены лишь в отношении ООО «Легион» и не содержат каких-либо указаний в отношении ООО СК «Вертикаль»; материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика истцом о необходимости осмотра места происшествия и фиксации повреждений имущества ПАО «Камчатскэнерго».

Актом от 18.06.2019 установлены нарушения требований нормативно-правовых документов в области строительства, технологической дисциплины при производстве демонтажных работ, а также допущенных отступлений от проектных решений на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» 18.06.2019 в результате проверки в отношении ООО «Легион». Упоминание в акте ООО СК «Вертикаль» в качестве субподрядчика ООО «Легион» не свидетельствует о фиксации каких-либо нарушений со стороны данного общества.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу спорных убытков.

Ссылка истца на составленный между ООО «Хорс» и ООО СК «Вертикаль» акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019 № 1 необоснованна, поскольку, как следует из представленных в материалы дела договоров субподряда от 25.05.2019 № 1, от 01.06.2019 № 1/ФОК, работы на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» выполнялись как ООО СК «Вертикаль», так и ООО «Хорс». Акт по форме КС-2 от 24.06.2019 № 1 лишь фиксирует сдачу-приемку работ между ООО «Хорс» и ООО СК «Вертикаль» в рамках договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК.

В свою очередь, письмо КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 10.01.2023 № 232-15 идентично по содержанию письму КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от 17.05.2022 № 232-703, также не является доказательством вины ООО СК «Вертикаль» в причинении убытков истцу. Информация в письме предоставлена в отношении ООО «Легион».

Также следует учесть отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Легион», как подрядчик по государственному контракту от 06.05.2019 № 38/19-ГК, либо ООО «Хорс», как подрядчик по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК, предъявляли какие-либо претензии к ООО СК «Вертикаль» в связи с происшествием на объекте строительства 18.06.2019 как субподрядчику по договору субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК.

Наряду с изложенным апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, критически относится к формулировке истца: «неконтролируемое обрушение» тыльной стены стадиона «Водник», поскольку причиной такого обрушения могли быть иные факторы, чем выполнение демонтажных работ на объекте строительства.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в подтверждение заявленного в иске требования истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности требования иска (в частности вины ответчика в причинении спорных убытков), в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Доводы сторон относительно произведенного истцом расчета суммы убытков не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом всей совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению спорных убытков. То обстоятельство, что часть работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловск-Камчатский» выполняло ООО СК «Вертикаль» в рамках договора субподряда от 01.06.2019 № 1/ФОК не свидетельствует о возникновении спорных убытков на стороне истца именно по вине ответчика. Оснований полагать, что именно выполнение демонтажных работ ООО СК «Вертикаль» привело 18.06.2019 к обрушению тыльной стены стадиона «Водник», в результате которого повреждено имущество ПАО «Камчатскэнерго, в отсутствие однозначных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. В рассматриваемом случае, как правомерно констатировано судом первой инстанции, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцом не доказаны.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ПАО «Камчатскэнерго» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом установленного, приведенные истцом в жалобе доводы коллегией отклонены как не соответствующие действительности, опровергаемые представленными в дело доказательствами, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 по делу №А24-4078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал