﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13294/2018к6

г. Красноярск

11 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря  2020  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января    2021  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мовсесяна Армена Гендриковича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года  по делу №  А33-13294/2018к6,

установил:

в рамках дела о банкротстве  Мовсесяна Армена Гендриковича (адрес: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 7а, кор. 6, кв. 1, 2, 6, далее - должник), решением суда от 23.10.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020  в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Мовсесян А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что поскольку спорный земельный участок получен на основании акта административного органа, а не по безвозмездной сделке, личным имуществом должника не является и подлежит включению в имущество, приобретенное в период брака. Факт того, что земельный участок предоставлен многодетной семьи, членам этой многодетной семьи в собственность в настоящем деле установлен и подтверждается документально. Доли в праве собственности принадлежат членам семьи должника, соответственно вне зависимости от наличия или отсутствия у других членов семьи должника права собственности на доли в земельном участке, выделенном многодетной семье, не прекращается, поскольку реальными пользователями (собственниками) земельного участка  является именно семья должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.12.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Красноярского края 29.01.2020 поступило заявление финансового управляющего Казначеевой (Кандинской) Виктории Николаевны, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы должника – Мовсесяна Армена Гендриковича – земельный участок, кадастровый номер 5524:11:0320112:677.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что мерой государственной поддержки является именно факт безвозмездности передачи земельных участков гражданам, а не установление в отношении земельных участков бессрочного и ничем не обусловленного исполнительского иммунитета; спорный земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ или в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом сведений о том, что данное имущество стоит менее 10.000 рублей, не представлено; спорный земельный участок в порядке пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника и не может по аналогии статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" быть исключен из конкурсной массы должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии  пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу  положений  пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Согласно абзацу  2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно материалам дела, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый номер 24:11:0320112:677, общей площадью 1 456, 00 кв.м, расположенный по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, микрорайон «Частая Роща», ул. Пихтовая, участок № 6.

Указанный участок был выделен должнику на основании Постановления Администрации Енисейского района Красноярского края №3777 от 03.12.2014, путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: 24:11:0320112:677, как многодетной семье, в том числе на основании п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указание    суда   первой инстанции  на то, что должник не представил доказательств произведенных вложений в земельный участок, и   что двое детей должника достигли возраста совершеннолетия не  изменяют   статус земельного  участка - социальной поддержки.

Частью  6 статьи 29.2 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено:

«В случае утраты гражданами статуса многодетных в связи с достижением ребенком (детьми) установленного в пункте 1 статьи 14 настоящего Закона предельного возраста граждане, поставленные на очередь на предоставление земельного участка, сохраняют право на получение земельных участков в собственность бесплатно».

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 №431). Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, что в данном случае также является препятствием для возведения жилого помещения.

Иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года  по делу №  А33-13294/2018к6 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления финансового  управляющего имуществом должника Мовсесяна  Армена  Гендриковича  об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 5524:11:0320112:677.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года  по делу №  А33-13294/2018к6 отменить. Разрешить вопрос  по существу.

Заявление финансового  управляющего имуществом должника Мовсесяна  Армена  Гендриковича удовлетворить.

Исключить из  конкурсной массы должника - Мовсесяна  Армена  Гендриковича земельный  участок, кадастровый номер 5524:11:0320112:677.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина