﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132628/2018

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Анисимова К.А., 

при участии:  

от истца: Егорова В.Н. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Каширина А.В. (доверенность от 27.05.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2045/2020) ПАО «ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-132628/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА»

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ» ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА

о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

Публичное акционерное общество «ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» (далее – ответчик) о взыскании 33 508 803,80 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 12.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

От истца потупило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявления об отказе от исковых требований подписаны представителем истца , имеющими на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО «ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» из федерального бюджета подлежит возврату 97 866 руб. государственной пошлины по иску и  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО «ТРЕСТ «СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2019 по делу №  А56-132628/2018  отменить. 

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТРЕСТ СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 97 866 рублей государственной пошлины за иск. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

И.В. Сотов