АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2588/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ООО «Архивариус»: ФИО1  – представитель по доверенности от 18.07.2022; 

от Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2022; 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

на решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу №  А24-4041/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архивариус»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 455049, 

<

...>, 62)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

о взыскании 883 916, 67 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архивариус» (далее – истец, ООО «Архивариус», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик, управление) о взыскании 883 916 руб. 67 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.05.2020 № 187 на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала № 1 планировочного подрайона 2.2.4 Жилой район – «Антенное поле» Южного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2022 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление управления к ООО «Архивариус» о расторжении контракта от 12.05.2020                № 187. 

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Управление, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что результат выполненных проектных материалов ППТ и ПМТ имеет потребительскую ценность для заказчика только в случае принятия решения об утверждении соответствующих проектов. Ссылается на то, что именно с момента утверждения ППТ и ПМТ у заказчика возникает право на оплату выполненных работ. Отмечает, что судом фактически признаны повторные публичные слушания несостоявшимися, поскольку управлением  не представлено доказательств проживания ФИО3 на территории, применительно к которой осуществляется подготовка ППТ и ПМТ. Указывает, что заключение о результатах публичных слушаний от 23.12.2021   соответствует  положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

ООО «Архивариус» в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 187, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала № 1 планировочного подрайона 2.2.4 Жилой район – «Антенное поле» Южного городского планировочного района в ПетропавловскКамчатском городском округе (далее – работы) в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» подпрограммы 2 «Стимулирование развития жилищного строительства и развитие застроенных и освоение новых территорий» и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его. 

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта в размере 883 916 руб. 67 коп. 

Оплата осуществляется безналичным расчетом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6. контракта). 

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 контракта в период с момента его заключения и до 30.04.2021.

В силу пунктов 9.2, 9.3 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения, в соответствии с гражданским законодательством. Также основания для расторжения контракта в одностороннем порядке приведены в пункте 9.3 контракта. 

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Выполнив работы по контракту, 14.09.2020 истец направил в адрес ответчика разработанную документацию по контракту с сопроводительным письмом № 525.

Повторно 11.12.2020 с сопроводительным письмом № 788 подрядчик направил в адрес заказчика разработанную проектную документацию по контракту. 

Истец письмом от 08.08.2021 № 436 направил на электронный адрес заказчика откорректированную проектную документацию. 

Письмом от 19.09.2021 № 624 проектная документация повторно направлена в адрес заказчика.

Считая, что заказчик немотивированно уклонился от оплаты выполненных работ, 05.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 183 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена управлением без удовлетворения, ООО «Архивариус» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Бремя доказывания обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ возлагается на заказчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, судами установлено, что заказчик рассмотрел представленные подрядчиком варианты планировочных и объемно-пространственных решений застройки территории, принял решение о согласовании варианта № 1 предпроектного решения, на основании которого подрядчик выполнил проектную документацию и направил её сопроводительным письмом 14.09.2020 заказчику. 

Рассмотрев проектную документацию, 28.09.2020 заказчиком направлены в адрес подрядчика замечания, которые со стороны последнего устранены и направлены на адрес электронной почты заказчика сопроводительным письмом от 11.12.2020 № 788.

В соответствии с техническим заданием подготовленная истцом документация 10.03.2021 направлена ответчиком на публичные слушания по рассмотрению проектной документации в соответствии со статьей                            46  ГрК РФ. 

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 10.03.2021 № 8 главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала № 1 планировочного подрайона 2.2.4 Жилой район – «Антенное поле» Южного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний. 

Вместе с тем, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2021 № 909 указанные проекты отклонены и направлены в управление на доработку.

О принятом решении управление сообщило подрядчику письмом от 25.05.2021 № 010801/3769/21. При этом какие-либо замечания по проектам заказчик в письме не указал. 

Письмом от 01.06.2021 № 298 истец сообщил ответчику о несогласии с принятым решением об отклонении проекта планировки территории и проекта межевания, с указанием на то, что ни в заключении о результатах публичных слушаний, ни в постановлении не содержатся конкретные ссылки и обоснования причин отклонения документации.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 01.07.2021 № 0108-1/5281/21 представил истцу перечень замечаний к проектной документации, указав, что данные замечания выявлены при проведении правовой экспертизы подготовленного проекта об утверждении проект планировки территории (далее – ППТ) и проект межевания территории (далее – ПМТ) и изложены в правовом заключении от 26.04.2021 № 02-05-03/99, на основании которого было принято постановление об отклонении документации и отправке её на доработку.

При этом суды, проанализировав условия контракта, положения части 4 статьи 46 ГрК РФ,  пунктов 4.2, 4.3, 4.4 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 марта 2019 года № 395 «О Порядке подготовки документации по планировке территории и принятия решения об утверждении документации по планировке территории Петропавловск-Камчатского городского округа, внесения изменений в документацию по планировке территории, отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению» пришли к выводу, что проверка проектной документации на соответствии градостроительным нормам должна проводится до момента направления на публичные слушания.

Таким образом, заказчик при получении проектной документации должен был осуществить её проверку и при отсутствии замечаний направить её на публичные слушания, вместе с тем после проведения публичных слушаний по рассмотрению проектной документации, направление проектной документации для её проверки на соответствии нормам, законодательством не предусмотрено. 

Вместе с тем, истец письмами от 08.08.2021 № 436 и от 19.09.2021                  № 624 направил заказчику откорректированную проектную документацию, замечаний  на которою со стороны управления не поступало. 

По результатам повторных публичных слушаний 22.12.2021 вынесено заключение о результатах публичных слушаний по проекту № 37, где указаны замечания: предусмотреть образование земельных участков под многоквартирные жилые дома по ул. Портовская, д. 3,5,7, которые предусмотрены под расселение по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2016 № 1985; предложено: образовать земли общего пользования и предусмотреть строительство жилых домов в границах проектирования. В связи с наличием замечаний даны рекомендации главе Петропавловск-Камчатского городского округа отклонить проектную документацию.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.05.2022 № 1013 проекты, выполненные истцом, отклонены и направлены в управление на доработку. 

Постановление № 1013 опубликовано в газете «Град Петра и Павла»  № 25 (900) от 27.05.2022 и размещено на официальных сайтах Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа: http://duma.pkgo.ru и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: http://pkgo.ru.

Оценив указанные замечания, суды, пришли к правомерному выводу о том, что исправление замечаний фактически требует изменение выбранного заказчиком предпроектного решения, что не предусмотрено условиями контракта. 

При этом управлением не представлено доказательств того, что участвовавшая в повторных публичных слушаниях ФИО3 имела на это право.  

Судами также верно установлено, что программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2016 № 1985, на которую имеется ссылка в заключении о результатах публичных слушаний по проекту от 22.12.2021 № 37 содержит перечень домов признанных аварийными и подлежащими сносу, но ни указанная программа, ни иная исходная документация к контракту № 187 не содержит требования о том, что земельные участки, с подлежащими сносу многоквартирными домами, подлежат использованию исключительно для строительства новых домов. 

При этом протоколом осмотра доказательств нотариусом от 28.11.2022 серии 74 АА номер 6064056 зафиксировано содержание электронного письма, полученного истцом 26.11.2020 c электронного адреса работника заказчика ФИО4 kgrishina@pkgo.ru с замечаниями по проекту. 

В приложенном к письму файле «Замечания 23.11.2020», содержится карта с указанием границ планировки территории квартала № 1 планировочного подрайона 2.2.4 Жилой район – «Антенное поле» Южного городского планировочного района в Петропавловске-Камчатском городском округе, на которой имеются пометки, в том числе, в границах земельного участка с расположенными домами № 3,5,7 по ул. Портовской указано замечание: «исключить данный земельный участок, оставить земли общего пользования». Таким образом, застройщик на стадии подготовки проектной документации по контракту № 187 определил, что земли по ул. Портовской на которых расположены многоквартирные дома № 3,5,7, подлежащие сносу, согласно проектной документации будут относиться к землям общего пользования.

Таким образом, подрядчик разработал проектную документацию на основании указанного решения заказчика. 

Каких-либо замечаний относительно выбранного проектного решения заказчик не предъявлял, указаний относительно указанных земель и необходимости размещения на них жилых домов также заказчиком не представлено.

Так, отказывая истцу в приемке и оплате работ, ответчик в письме от 15.04.2022 № 010801/1540/22 сослался на состоявшиеся 22.12.2021 повторные публичные слушания по утверждению проектной документации, по результатам которых комитетом подготовлены рекомендации об отклонении проектов. 

Управление ссылается на то, что ППТ и ПМТ отклонены постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.05.2022 № 1013 также в связи с нарушением требований, предъявляемых земельным законодательством к образованию земельных участков, а именно: земельные участки с условными номерами ЗУ1, ЗУ6, ЗУ7 в соответствии с Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 697-р (далее – Генеральный план), расположены частью в границах жилой зоны и частью в границах зоны зеленых насаждений общего пользования; земельный участок с условным номером ЗУ2 в соответствии с Генеральным планом расположен в границах зоны зеленых насаждений общего пользования, а также в границах магистральной улицы и дороги общегородского значения; земельный участок с условным номером ЗУ9 в соответствии с Генеральным планом расположен частью в границах жилой зоны, частью в зоне рекреационного назначения и частью в границах зоны зеленых насаждений общего пользования.

Между тем суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма управления от 15.04.2022                                    № 010801/1540/22 и от 03.06.2022 № 010801/2319/22, пришли к выводу о том, что  вышеуказанные замечания подрядчику не предъявлялись, заявлены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что управлением не представлено доказательств предъявления соответствующих замечаний на откорректированную проектную документацию, направленную подрядчиком письмами от 08.08.2021 № 436 и от 19.09.2021 № 624, принимая во внимание то, что управление заявило вышеуказанные замечания только в рамках рассмотрения спора, а проектная документация получила рекомендации к её утверждению уполномоченным органом местного самоуправления, суды пришли к правомерному выводу о том, что выполненные обществом работы подлежат оплате.

Довод кассатора о том, что результат выполненных проектных материалов ППТ и ПМТ имеет потребительскую ценность для заказчика только в случае принятия решения об утверждении соответствующих проектов, не свидетельствует о наличии существенных недостатков выполненных обществом работ, не позволяющих использовать её результат. 

Как указывалось выше, мотивированного отказа, обосновывающего отказ в принятии откорректированной проектной документации, управлением в материалы дела не представлено,

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А24-4041/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина