Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214344/22-69-1575

г. Москва

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ООО «ОПТТОРГСНАБ» (216790, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУДНЯНСКИЙ РАЙОН, РУДНЯ ГОРОД, КИРЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 117-А, ОФИС 13, ОГРН: 1126713000622, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 6713012578)

к ответчику: ООО «ИННОВА» (111622, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 512 (5 ЭТАЖ), ОГРН: 1177746991278, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 7720395612)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41 200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСНАБ» (далее – истец, ООО «ОПТТОРГСНАБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВА»  (далее – ответчик, ООО «ИННОВА») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41 200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 23.11.2022 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, исковое требование мотивировано тем, что 04 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСНАБ» (ОГРН 1126713000622 ИНН 6713012578 КПП 671301001, далее по тексту именуемое - «Истец»), в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОГРН 1177746991278 ИНН 7720395612 КПП 772001001, далее по тексту именуемое - «Ответчик») была произведена оплата за товар - пневмораспределитель 880.52.0.1.02 5/2 G1/8 на 24 вольт в количестве 10 штук на основании выставленного Ответчиком Счета-оферты №050-4516 от «04» июля 2022 года в размере 41 200 (Сорок одна тысяча двести) рублей 00 коп.

Фактическое перечисление денежных средств в размере 41.200 рублей на расчетный счет Ответчика в АО «Райффайзенбанк» №40702810400000239467 кор. счет №30101810200000000700 БИК банка 044525700 подтверждается проведенным банковской организацией Истца платежным поручением № 109 от 04 июля 2022 года.

При этом обстоятельствами к перечислению Истцом в пользу Ответчика денежных средств в указанном размере послужили предшествующая деловая переписка и ведение переговоров по вопросу о приобретении оборудования - пневмораспределитель 880.52.0.1.02 5/2 G1/8 на 24 вольт в количестве 10 штук.

01 июля 2022 г. на адрес электронной почты Истца «opttorgsnab82@mail.ru» с адреса электронной почты Ответчика «sv@innova-td.ru» поступило коммерческое предложение с предложением о заключении договора купли-продажи необходимого оборудования. Таким образом Ответчик направил в адрес Истца оферту.

04 июля 2022 г. после ознакомления с данным коммерческим предложением Истец в ответном письме подтвердил намерение приобретения товара за цену и на условиях, указанных Ответчиком в высланном ранее коммерческом предложении (оферте). Ответчик выставил в адрес Истца Счет на оплату № 050-4516 от 04 июля 2022 г, который был оплачен Истом 04 июля 2022 г., что подтверждается Платежным поручением № 109 от 04 июля 2022 г.

Согласно условиям счета-оферты, выставленной Ответчиком в адрес Истца, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Также согласно условиям вышеуказанного счета-оферты, Истец обязан уведомить Ответчика о произведенной оплате.

Истец надлежащим образом исполнил данное обязательство путем направления 04 июля 2022г. письма с адреса электронной почты «opttorgsnab82@mail.ru» на адрес электронной почты Ответчика «sv@innova-td.ru» с прикрепленной копией Платежного поручения № 109 от 04 июля 2022 г.

Таким образом на основании п.1 ст. 435 ГК РФ, п. 1 ст. 438 ГК РФ, разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования путем акцепта счета-оферты конклюдентными действиями Истца.

Согласно условиям Счета, на оплату № 050-45116 от 04 июля 2022 года товар может быть отгружен Истцу после поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Ответчик своевременно получил информацию о зачислении денежных средств, поступивших на расчетный счет от Истца, и имел возможность по уточнению конкретного платежа применительно к конкретному обязательству, или об отсутствии у него правовых оснований к использованию денежных средств.

Согласно условиям счета-оферты, срок отгрузки товара со склада Ответчика после поступления оплаты составляет не более 10 дней.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением Ответчиком не исполнены договорные обязательства, в частности Ответчиком в адрес Истца не осуществлялась реализация предусмотренного счетом-офертой товара. Следовательно, денежные средства Истца приобретены Ответчиком без правовых оснований, предусмотренных договором или законом.

Претензий по размеру оплаты и срокам ее осуществления, иным аспектам взаимного сотрудничества в рамках взаимоотношений сторон по счету-оферте Ответчиком Истцу предъявлено не было, денежные средства в счет оплаты полной стоимости товара зачислены на расчетный счет Ответчика в рабочем порядке.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет Истца денежные средства последнего в размере 41.200 рублей.

В рамках реализации претензионного (досудебного) порядка возврата суммы неосновательного обогащения Истцом предприняты меры досудебного взыскания: 27 июля 2022 г. Истцом в адрес Ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, направлено требование (претензия) покупателя к поставщику о ненадлежащем исполнении условий счета-оферты на поставку товара либо о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный товар в размере 41.200 рублей.

Направленное в адрес ответчика почтовым отправлениям претензионное (досудебное) требование о необходимости возврата денежных средств Истца, без законных оснований, находящихся во владении и пользовании Ответчика, последним получено, однако оставлено без удовлетворения.

Данный факт подтверждается Ответом на обращение исх. № 29 от 02 августа 2022 г., в котором Истец сообщает о несогласии с предъявленными требованиями и не желании исполнить обязательства по заключенному между Ответчиком и Истцом договору путем акцепта счета-оферты конклюдентными действиями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что фактическое перечисление денежных средств в размере 41.200 рублей на расчетный счет Ответчика в АО «Райффайзенбанк» №40702810400000239467 кор. счет №30101810200000000700 БИК банка 044525700 подтверждается проведенным банковской организацией Истца платежным поручением №109 от 04 июля 2022 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Указанный расчетный счет Истцом не открывался, Истец не заключал с ответчиком договор банковского счета ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда не использовал данный банковский счет.

При открытии счета неустановленными лицами были предъявлены документы ООО «ИННОВА» ИНН 7720395612 и паспорт, имеющий реквизиты, сходные с действительным паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э.

На открытый по поддельным документам расчетный счет третьи лица перечисляли денежные средства в счет оплаты товара, который впоследствии им не поставлялся. По инициативе третьих лиц, понесших убытки, инициированы арбитражные дела в разных регионах РФ о взыскании с ООО «ИННОВА» денежных средств.

ООО «ИННОВА», как только ему стало известно о наличии претензий третьих лиц по факту перечисления денежных средств на не принадлежащие ООО «ИННОВА» банковские счета, обратилось в соответствующие кредитные организации, а также в правоохранительные органы. Генеральный директор ООО «ИННОВА» написал обращения в АО «Райффайзенбанк», которое было принято Банком 27.07.2022 года и в ПАО «УРАЛСИБ» которое было принято Банком 27.07.2022 года. В своем обращении Казаков О.Э. потребовал прекратить все операции по счету и направить документы, фото и видео материалы по факту открытия расчетного счета неустановленными лицами. Банки, учитывая полученную информацию, приостановили исполнение распоряжений по счету. 

Непосредственно по данному делу, Генеральный директор ООО «ИННОВА» написал обращение в ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое было принято Банком 01.08.2022 года. В своем обращении Казаков О.Э. потребовал проверить правомерность открытия счетов и прекратить все операции по счетам открытых неустановленными лицами. Банк, учитывая полученную информацию, получил объяснения от банков, а также направил обращение в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Переписку с Банком и ответ прилагаем к материалам дела. Иные документы Банк Казакову О.Э. не предоставил.

Казаков О.Э. 26.07.2022 года обратился с заявлением в отделение полиции по району Косино- Ухтомский (по месту ведения деятельности), где изложил схожую с рассматриваемой в настоящем деле ситуацией, известную на момент обращения в УВД. Материалы проверки направлены в Дмитровский район Московской области. О ставшем известным впоследствии факте открытия счетов в АО «Райффайзенбанк», ПАО «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк» ООО «ИННОВА» заявляли в УВД дополнительно к материалам дела.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

Аналогичные правовые позиции также отражены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ни Ответчик, ни его представители (в том числе и сам Генеральный директор), никаким образом (переписка, переговоры, обмен материалами через электронную сеть «Интернет», конклюдентными действиями и т. п.) не изъявляли волю к заключению Договора.

Более того, судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. 

При этом суд учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (далее - истец, ООО «ИННОВА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее - ответчик, Банк) о признании договора банковского счета N 440702810400000239467, заключенного между обществом и Банком, недействительным (ничтожным) и судебных расходов в сумме 27.000 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу №А40-192570/22-69-1417 суд признал договор банковского счета N 40702810400000239467 в АО «Раффайзенбанк» от 23.06.2022 года недействительным (ничтожным).

Более того, судом также учтены доводы ответчика о том, что на момент составления настоящего отзыва, ООО «ИННОВ.А» известно о еще аналогичных делах, рассматриваемых Арбитражными судами различных регионов России №А53-27704/2022, №А47-12366/2022, №А43-24908/2022. В материалах дел Истцы ссылаются на схожие ситуации факта перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые по поддельному паспорту Генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1007 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья         В.В. Новиков