АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2658/2025

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2025 (сроком до 31.12.2025);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.03.2025 № 08-2025 (сроком до 31.12.2025);  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, место жительства: 683024, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект  

недвижимости «ТП-222», кадастровый номер 41:01:0010126:552, общей площадью 52,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы теми обстоятельствами, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2025, учитывая необходимость проверки наличия (отсутствия) правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости, на основании статьи 51 АПК РФ по заявлению истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2025 по ходатайству истца на основании статьи 51 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес: 683001, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинская, д. 14). Этим же судебным актом, учитывая необходимость проверки наличия (отсутствия) правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.  

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования истца.  

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края извещено о времени и месте предварительного и судебного заседаний, известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии на спорный объект недвижимого имущества правопритязаний. Полагало, что удовлетворение требований истца возможным при наличии оснований и соблюдения истцом норм, предусмотренных законодательством РФ.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.06.2005 между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кам- Главстрой» (ИНН 

<

***>) (далее – продавец, ООО «Кам-Главстрой») заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи от 15.06.2005), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность здание трансформаторной подстанции № 222, расположенной по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ориентир ул. Пограничная, д. 60.  

Цена приобретаемого имущества составляет 75 000 руб., которая оплачена истцом 21.06.2005, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ООО «Кам-Главстрой».  

21.06.2005 между истцом и ООО «Кам-Главстрой» подписан акт приемки-передачи  

технической документации по трансформаторной подстанции (ТП № 222), согласно которому на основании договора купли-продажи от 15.06.2005 вместе с актом приема-передачи трансформаторной подстанции были переданы техническая документация, в том числе:  

- технический паспорт от 23.10.2003(инв. № 5453); 

- техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ кабельной ЛЭП-6 Квт. 1988 год;  

- акт освидетельствования скрытых работ от 20.02.1992; - акт освидетельствования скрытых работ от 10.10.1989; - акт освидетельствования скрытых работ от 12.10.1989; - протокол испытания силового кабеля от 12.10.1992 № 23;  

- протокол испытания силового кабеля от 14.10.1992 № 24; - акт о допуске в эксплуатацию электроустановки от 23.01.1992 № 2;  

- акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок напряжением 1000 вольт и выше  

- однолинейная схема электроснабжения трансформаторной подстанции ТП- 222. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2008 по делу № А24-2073/2008 в отношении ООО «Кам-Главстрой» (ИНН 

<

***>) завершено конкурсное производство, на конкурсного управляющего возложена обязанность представить названное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также представить в арбитражный суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должника.  

26.01.2009 деятельность ООО «Кам-Главстрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 26.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись (государственный регистрационный номер 2094101004083).  

Как указывает истец, государственная регистрация ранее возникших прав носит заявительный характер и ее проведение возможно только при наличии соответствующих заявлений сторон сделки. В связи с ликвидацией продавца – ООО «Кам-Главстрой» проведение государственной регистрации невозможно в связи с отсутствием соответствующих заявлений сторон сделки.  

В период с 21.06.2005 по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества, использует его в своей хозяйственной деятельности, здание эксплуатируется и ремонтируется истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.  

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 постановления Пленума № 10/22 имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей».  

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.  

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.  

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.  

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.  

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с  

титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.  

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).  

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.  

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.  

Материалами дела подтверждается, что с 21.06.2005 по дату рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества числятся на балансе истца, в реестре муниципального имущества, в реестре собственности Камчатского края, в реестре федерального имущества не значится.  

Доказательств в подтверждение того, что кто-либо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в деле не имеется, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельство владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспаривались.  

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, учитывая необходимость правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.  

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).  

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.  

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.  

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).  

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475.  

Поскольку по настоящему делу арбитражный суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесению на ответчика не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: «ТП-222», кадастровый номер 41:01:0010126:552, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь