АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5622/2021

30 августа  2023 года

город Калуга

          Резолютивная часть постановления изготовлена 28 августа 2023 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО «Строймастер» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу №А54-5622/2021,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Волжские профильные системы»  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением суда от 25.02.2022 заявление ООО «Волжские профильные системы» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Строймастер» сроком на 4 (четыре) месяца, до 22.06.2022; арбитражным управляющим общества, для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена ФИО2.

В материалы дела от арбитражного управляющего ООО «Строймастер» ФИО2 поступило ходатайство о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества на более поздний срок, мотивированное тем, что до настоящего времени проведены не все мероприятия по распределению имущества предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)».

Судом области ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на более поздний срок удовлетворено; процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Строймастер «продлена до 26.01.2023.

В материалы дела от ФИО4 поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО «Строймастер» в срок, не превышающий 15 дней с даты вынесения соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; арбитражному управляющему ООО «Строймастер», утвержденному для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, ФИО2 запрещено до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего вынесению судом по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО «Строймастер», совершать любые действия (сделки), направленные на реализацию и распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Строймастер»; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5622/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Рязанской области, запрещено совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Строймастер»):

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговли, площадью 11000 кв. м, адрес: Рязанская область, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, площадью 1000 кв. м, адрес: Рязанская область, 

<

...>.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ООО «Строймастер» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО4 указала, что непринятие судом указанных выше срочных временных мер, направленных на обеспечение заявления и ее имущественных интересов, как заявителя, может привести к тому, что до рассмотрения судом ее заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО «Строймастер», недвижимое имущество будет реализовано и в ЕГРН будет осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за его приобретателями, что повлечет невозможность реализации ее имущественных интересов, заключающихся в получении в собственность имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, заявителем обоснованы причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска.

С учетом положений статьи 91 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обусловлены наличием угрозы переоформления соответствующих прав на земельные участки на третьих лиц, а также раздела, объединения или перераспределения спорных земельных участков и, как следствие, невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Данные обеспечительные меры обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, принятие указанных обеспечительных мер имеет целью защитить имущественные интересы истца, который, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.

Применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Кроме того, судами верно указано, что  заявитель жалобы не лишен права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу №А54-5622/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев

 

                                                                                                             ФИО1