АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-4356/2017

04 июня 2018 года

г. Калуга

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018. 

 

         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

Ю.В. Бутченко

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании:

 

ФИО2

от АО ОПХ «Красная звезда»

 

 

от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях

 

от Департамента сельского хозяйства Орловской области

 

от Департамента государственного имущества и земльных отношений Орловской области

 

генерального директора ФИО3 на основании распоряжения от 06.05.2015, приказа от 06.05.2015; представителя ФИО4 по доверенности от 27.06.2017;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

 

представителя ФИО5 по доверенности от 05.12.2017;

 

представителя ФИО5 по доверенности от 09.11.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу акционерного общества опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу №А48-4356/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО ОПХ «Красная звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области) о признании незаконным пункта 3 распоряжения от 17.06.2016 №139 в части распределения чистой прибыли.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену ответчика ТУ Росимущества в Орловской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент сельского хозяйства Орлвской области, Департамент государственного имущества и земльных отношений Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 (судья Г.Н. Родина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Е.В. Маховая, ФИО6, ФИО7), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО ОПХ «Красная звезда» обратилось в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Заявитель жалобы указывает на то, что на решение Совета директоров оказал прямое воздействие акционер, указавший какое решение необходимо принять по вопросу выплаты дивидендов. Кроме того, включение размера в сумму дивидендов субсидий, полученных сельхозтоваропроизводителем, лишает акционерное общество получения дотаций от государства, поскольку общество не может их использовать по целевому назначению и сводит государственную поддержку к нулю. Так же, кассатор указывает, что в 2015 году акционерным обществом были получены субсидии, из которых 3 307 475 рублей получены за предыдущий период (2013-2014 годы), ввиду чего они не подлежали включению в расчет на выплату дивидендов за 2015 год. Кроме этого, имеется практика, которая указывает на необходимость расходования средств субсидий только в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия.

В судебном заседании представители АО ОПХ «Красная звезда» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента сельского хозяйства Орловской области, Департамента государственного имущества и земльных отношений Орловской области возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 31, 42, 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 251, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – постановление Пленума №19), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ОПХ «Красная звезда» создано в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» и является его правопреемником.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.11.2006, уставом АО ОПХ «Красная звезда», а также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), учредителем АО ОПХ «Красная звезда» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом принадлежит 224 950 обыкновенных именных акций АО ОПХ «Красная Звезда», что составляет 100% уставного капитала данного общества.

Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 17.06.2016 №139 «О решениях годового общего собрания акционеров АО ОПХ «Красная звезда» во исполнение полномочий общего собрания акционеров АО ОПХ «Красная звезда», 100% голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации, утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность АО ОПХ «Красная звезда» за 2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках.

Решением №3 годового общего собрания акционеров АО ОПХ «Красная звезда» утверждено распределение чистой прибыли АО ОПХ «Красная звезда» за 2015 год, рекомендованное советом директоров истца (протокол заседания совета директоров от 20.05.2016 №4) в размере 17 998 000 рублей следующим образом: 8 999 000 рублей – на выплату дивидендов; 359 960 рублей – на выплату вознаграждения членам совета директоров; 8 639 040 рублей – на развитие материально-технической базы АО ОПХ «Красная звезда».

Ссылаясь на незаконность пункта 3 распоряжения от 17.06.2016 №139 в части распределения чистой прибыли, истец обратился в арбитражный суд с  иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что средства, полученные в качестве субсидий, учитываются в составе доходов, ввиду чего оснований для их исключения из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов не имеется.

Согласно пункту 828 перечня акционерных обществ, отдельные права акционера – Российской Федерации по которым осуществляют ТУ Росимущества, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 №165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера – Российской Федерации по акционерным обществам», в отношении ОАО ОПХ «Красная звезда» (в настоящее время АО ОПХ «Красная звезда») отдельные права акционера – Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона №208-ФЗ общество вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, – иным имуществом.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 42, подпункт 10.1 пункта 1 статьи 48 Закона №208-ФЗ), который не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 Закона №208-ФЗ, пункт 15 постановления Пленума №19, пункты 11.3, 14.3, подпункт 11 пункта 14.2, подпункт 9 пункта 15.3 устава АО ОПХ «Красная звезда»).

В целях совершенствования управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального бюджета Правительством РФ принято Распоряжение от 29.05.2006 №774-р, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера – Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности по вопросам выплаты дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:

направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.11.2012 №2083-р);

направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;

соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе требованиям доходности.

В силу статьи 42 Закона №208-ФЗ источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 271 НК РФ государственная помощь учитывается в отчете о прибылях и убытках в составе доходов организации и участвует в формировании чистой прибыли.

Как правильно указали суды, исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении облагаемой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье 251 НК РФ, в котором не поименованы субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Кроме того, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 №774-р «О формировании позиции акционера – Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности» не содержит положений об исключении сумм субсидий, получаемых из бюджета, из общей суммы чистой прибыли, подлежащей распределению на выплату дивидендов.

Судами учтено, что полученные истцом субсидии направлены на компенсацию уже понесенных расходов АО ОПХ «Красная звезда», отнесенных на затраты предприятия в момент их несения. 

Кроме того, определенный в пункте 3 спорного распоряжения размер дивидендов не превышает размер, рекомендованный советом директоров истца.

Таким образом, оснований для исключения из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов субсидий, не имеется.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 №310-ЭС17-15557.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив обоснованность включения в расчет чистой прибыли в целях определения размера дивидендов субсидий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу №А48-4356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       В.В. Ципляков

 

Судьи                                                                                             Ю.В. Бутченко

                                                                                                       

                                                                                                       ФИО1