АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2385/2022

г. Краснодар

29 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭР» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» г. Приморско-Ахтарск Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5178821 рубля 66 копеек – задолженности и пени по договору энергоснабжения № 172/23/2020/АЭР от 12 февраля 2020 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26 августа 2021 года),

от ответчика – представитель не явился.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.02.2020 № 172/23/2020/АЭР за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 5178821,66 руб., пени за период с 19.11.2021 по 17.01.2022 в размере 149135,25 руб., пени за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49640 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 701472,87 руб. за период с 19.11.2021 по 02.03.2022, а также пени за период с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании 21.03.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.03.2022 до 09 час. 00 мин. 

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон. 

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.02.2020 № 172/23/2020/АЭР, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится в течение 3 дней с даты согласования сторонами акта приема-передачи электрической энергии, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ООО «АЭР» расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Во исполнение договора истцом отпущена ответчику электроэнергия за период с октября по ноябрь 2021 года на общую сумму 5 178 821,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления.

Истцом ответчику неоднократно были направлены претензии о погашении задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с октября по ноябрь 2021 года в размере 5178821,66 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 02.03.2022 в размере 701472,87 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Начисляя неустойку, истец руководствовался положениями абз. 8 ст. п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, истец не обладает статусом гарантирующего поставщика, ввиду чего не вправе требовать взыскания пеней, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ни закон, ни соглашение сторон не предусматривает взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации штрафной санкции в проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному судом расчету законным и обоснованным является размер процентов за пользование чужими денежными средами – 110858,22 руб. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Водоканал" (Приморско-Ахтарск город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 12.02.2020 № 172/23/2020/АЭР за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 5 178 821,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 02.03.2022 в размере 110858,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49448 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              Е.В. Корейво