АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-1586/2022

г.Калуга

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 12.12.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "ПЛАНЕТА" (Воронежская область, Рамонский р-он, территория Аэропорт, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "Белогорье" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 01.10.2020, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "Белогорье" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу                            №А08-1586/2022,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

  общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (далее - ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД", Аэропорт, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 25.11.2021 по делу № 031/01/10/060/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 25.11.2021 № 58.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "ПЛАНЕТА" (далее -ООО ТЗК "ПЛАНЕТА"), общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "Белогорье" (далее - ООО ТЗК "Белогорье").

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 решение суда от 26.05.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах УФАС, ООО ТЗК "Белогорье" просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" является хозяйствующим субъектом, имеющим сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

ООО "ТЗК "Белогорье", является оператором на осуществление аэропортовой деятельности на основании сертификата соответствия по авиатопливообеспечению при наличии средств заправки (аэродромные топливозаправщики), в том числе, в аэропорту г. Белгород.

01.01.2020 между ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" и ООО "ТЗК "Белогорье" были заключены договор аренды    № 4009/2019/А и договор субаренды № 4010/2019/А, по условиям которых в субаренду ООО "ТЗК "Белогорье" было передано движимое и недвижимое имущество с целью осуществления производственной деятельности по заправке воздушных судов в аэропорту г. Белгорода.

01.01.2020 между аэропортом (исполнитель) и ООО "ТЗК "Белогорье" (заказчик) был заключен договор № 4183/2020/УС на оформление пропускных документов для допуска в зону транспортной безопасности аэропорта, по условиям которого исполнитель обязался оформлять разовые и постоянные пропуска для допуска в зону транспортной безопасности ООО "ТЗК "Белогорье" на основании заявления, а заказчик обязался принять и оплатить оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Письмом от 18.11.2020 (исх. № 1275) аэропорт уведомил ООО                   "ТЗК "Белогорье" об отсутствии намерения пролонгировать договоры аренды от 01.01.2020 № 4009/2019/А, № 4010/2019/А на 2021 год.

23.12.2020 аэропорт направил в авиакомпании уведомления о том, что договор аренды комплекса движимого и недвижимого имущества, на базе которого осуществляется авиатопливообеспечение ВС в аэропорту, заключенный между главным оператором и оператором авиатопливообеспечения ООО "ТЗК "Белогорье", действует до 31.12.2020 включительно и не пролонгирован.

Также в уведомлении указано, что с целью организации бесперебойного авиатопливообеспечения необходимо учитывать данную информацию при планировании авиатопливообеспечения в аэропорту в                   г. Белгород с 01.01.2021.

08.12.2020 в УФАС поступило заявление ООО "ТЗК "Белогорье" по воспрепятствованию деятельности общества путем отказа ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" в допуске на территорию аэропорта для обслуживания воздушных судов по ранее заключенным договорам с авиакомпаниями на обеспечение авиатопливом и оказание услуг по заправке транспортных средств.

Решением УФАС, принятым на основании статьи 23, части 1 статьи 39, частей 1 -3 статьи 41, статей 49, 52 Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), от 25.11.2021 по антимонопольному делу                                       № 031/01/10/060/2021 действия ООО                                 "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" признаны злоупотреблением доминирующим положением главного оператора аэропорта, выразившиеся в несоблюдении Обществом порядка выдачи постоянных пропусков для въезда на территорию аэропорта г.Белгород на 2021 год для ООО "ТЗК "Белогорье" с целью бесперебойного авиатопливообеспечения по ранее заключенным договорам с авиакомпаниями, а также в целях авиатопливообеспечения ОАО СН ФСБ России, а также в направлении писем АО "Авиакомпания "Азимут", АО "РЭД ВИНГС", ПАО "Аэрофлот", ООО Авиакомпания "Победа" которые создают возможность ущемления прав ООО "ТЗК "Белогорье" и ограничения конкуренции на рынке услуг по заправке воздушных судов (авиатопливообеспечению) и являются нарушением требований, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

На основании этого решения Обществу выдано предписание от 25.11.2021 № 58, которым ему в срок до 31.01.2022 предписано прекращение нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ путем принятия Обществом мер по соблюдению порядка выдачи постоянных пропусков для въезда на территорию аэропорта г. Белгород.

Не согласившись с решением, предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение Обществом требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, которые выражены в действиях, указанных в оспариваемых ненормативных актах.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. Объектом правового запрета, предусмотренного данной нормой, является поведение, которое связано с использованием хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке (рыночной власти), и выражается в одной из форм, указанных в части 1 данной статьи, а именно, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (устранения конкурентов с товарного рынка, затруднения доступа на рынок новых конкурентов и т.п.), и (или) в форме причинения вреда иным участникам рынка (потребителям), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, нарушения их прав и законных интересов иным аналогичным образом.

По смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Таким образом, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 04.07.2016                 № 301-КГ16-1511).

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно квалификации антимонопольных нарушений, выраженной в пунктах 11- 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

В данном случае, делая вывод о несоблюдении Обществом порядка выдачи постоянных пропусков для въезда на территорию аэропорта на 2021 год для ООО "ТЗК "Белогорье", антимонопольный орган не учел следующего.

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается лицами, осуществляющими прием, отправку или обслуживание воздушных судов, и включает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта. Сторонами отношений но обеспечению авиационной безопасности, в том числе по предотвращению доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта, является аэропорт и эксплуатант.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) аэродромы и аэропорты относятся к объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ). Общество, являясь собственником ОТИ, является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (п. 9 ст. 1 и ст. 4 Закона о транспортной безопасности). 

Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", в соответствии с п.п. 10 и 11 которых пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта. Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, обязаны соблюдать требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в т.ч. требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ воздушного транспорта (далее - Требования № 1605).

Согласно подп. 36 п. 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности.

В соответствии с подп. "в" и "г" п. 2 Требований № 1605, а также в соответствии с подп. "в" и "г" п. 2 Правил организации допуска постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц, осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, а также на служебные/производственные автотранспортные средства указанных юридических лиц - в рамках сроков действия договоров, обуславливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ.

Во исполнение подп. 29 п. 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны организовать пропускной и внутриобъектовый режимы па ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами организации допуска. Общие требования пропускного и внутриобъектового режима в Обществе в период 2020-2021 годов определены в Руководстве пользователя аэропорта города Белгорода РП 01 - 2020, утвержденного приказом генерального директора Общества от 18.08.2020 № 164 (далее - Руководство).

Требованиями № 1605 форма обращения (заявки) на выдачу пропусков не определена, в п.п.7, 8 и 9 Требований № 1605 указано лишь на сведения, которые должны содержаться в обращении (заявке) на выдачу пропусков. Форма заявки (обращения) на выдачу пропусков, являющаяся приложением к Руководству, соответствует Требованиям №1605. 

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора от 01.01.2020                                    № 4183/2020/УС на оформление пропускных документов для допуска в зону транспортной безопасности аэропорта ООО "ТЗК "Белогорье" обязано было предоставить договор, заключенный с авиакомпанией на обслуживание воздушных судов в 2021 году.

Однако заявки ООО "ТЗК "Белогорье" от 23.10.2020 № 381 и от 10.11.2020 № 407 не содержали в себе информации о представлении аэропорту вышеуказанных договоров.

Таким образом, в отсутствие действующего на 2021 год договора аренды имущества, так как предыдущий договор в силу положений статей 209, 407, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие 31.12.2020, не представление вместе с заявками договора (договоров) на 2021 год на обслуживание воздушных судов, заключенных ООО "ТЗК "Белогорье" с авиакомпаниями, у аэропорта отсутствовала обязанность по выдаче ООО "ТЗК "Белогорье" постоянных пропусков на 2021 год на основании заявок от 23.10.2020, от 10.11.2020, а их несвоевременное рассмотрение не могло привести к нарушению антимонопольного законодательства.

При то, что временные пропуска аэропортом ООО "ТЗК "Белогорье" постоянно выдавались и это антимонопольным органом не опровергнуто.

После получения требуемой информации, согласования 14.01.2021 этого вопроса с УФСБ России по Белгородской области, постоянные пропуска на 2021 год были выданы аэропортом ООО "ТЗК "Белогорье".

Таким образом, действия аэропорта в отношении заявок ООО                  "ТЗК "Белогорье" на выдачу постоянных пропусков на 2021 год были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Информирование аэропортом других хозяйствующих субъектов о прекращении 31.12.2020 договорных отношений с ООО "ТЗК "Белогорье" не свидетельствует о совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации поведения хозяйствующего субъекта как антимонопольного нарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке в одной из двух предусмотренных законом форм.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что антимонопольным органом не установлены признаки негативного влияния направления вышеуказанных писем на состояние конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в аэропорту, является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закона № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

 Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителями норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А08-1586/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

      С.И. Смолко