АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7642/2019

город Нижний Новгород                                            30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 мая 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-134) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Акоста Маркетинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Емеля русь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, 

о взыскании 987 084 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акоста Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Емеля русь" 1 298 958 рублей 03 копеек, в том числе 1 071 532 рублей 85 копеек долга и 227 425 рублей 18 копеек пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 987 084 рублей 75 копеек, в том числе 671 532 рублей 85 копеек долга, 315 551 рубля 90 копеек пени, пени в размере 0,1% на сумму долга 671 532 рублей 85 копеек, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истец нарушал условия договора, включая в оплату как посещение несуществующих магазинов, так и оплату за посещения 3 раза в неделю, тогда как условиями договора от 25.12.2017 предусмотрена обязанность ООО "Акоста Маркетинг" по выкладке товара 2 раза в неделю. Ответчик считает, что услуги по договору были завышены на 170 196 рублей. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 23 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.05.2019.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью"Емеля русь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Акоста Маркетинг" (исполнитель) заключен договор №Н/27-2017 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя по поручению заказчика обязательства по оказанию услуг мерчендайзинга заказчику в соответствии с пунктом 1.3 договора, в торговых точках и в срок, указанный в Дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.2 услуги, оказываемые исполнителем, включают:

- проведение сравнительного анализа цен, контроль сроков голности, контроль остатков на складе, исследование лояльности покупателей к торговой марке, подготовка и представление информации, сбор данных, обработка и составление сравнительной таблицы цен по товарам, ведение статистического учета наличия продукции, указанной заказчиком, в торговых точках;

- размещение и выкладка продукции под торговыми марками, указанными заказчиком в соответствующем Приложении на торговых пространствах объектов реализации продукции, на полочном пространстве и дополнительном рекламном оборудовании объектов реализации продукции;

- создание благоприятных условий в зоне выкладки путем поддержания чистоты и порядка для повышения лояльности к продукции, указанной заказчиком;

- количественная и качественная оценка конкурентной среды (ассортиментная и ценовая политика конкурентов, рыночная доля их продукции, маркетинговые мероприятия конкурентов, количественная оценка товаров конкурентов, присутствующих на рынке соответствующего региона и др.);

- иные консультации по заданию заказчика.

Плата услуг исполнителя устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях и включает в себя плату за все услуги, оказанные исполнителем (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 оплата услуг исполнителя производится на основании счета, акта. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ. 

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договора сторонами согласовано место оказания услуг и график работ.

30.01.2019 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по договору №Н/27-2017 от 25.12.2017, согласно условиям которого заказчик имеет задолженность перед исполнителем в размере 1 421 532 рубля 85 копеек, которую обязуется погасить в соответствии с графиком:

- 453 844 рубля 28 копеек - 15.02.2019;

- 453 844 рубля 28 копеек - 15.03.2019;

- 453 844 рубля 28 копеек - 15.04.2019.

В случае несвоевременного погашения задолженности и нарушения сроков заказчиком, исполнитель вправе потребовать от должника уплаты неустойки за каждый день просрочки на основании пункту 5.1 договора.

Во исполнении условий договора ООО "Акоста Маркетинг" оказало ответчику услуги по актам №154 от 01.07.2018, №193 от 01.08.2018, №233 от 01.09.2018, №296 от 31.10.2018, №297 от 31.10.2018 на общую сумму 1 571 532 рубля 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг ООО "Акоста Маркетинг" обратилось к ООО "Емеля русь" с претензией №1-11/18 от 27.11.2018 о необходимости погашения задолженности и пени (л.д. 10). Однако данная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Акоста Маркетинг" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами №154 от 01.07.2018, №193 от 01.08.2018, №233 от 01.09.2018, №296 от 31.10.2018, №297 от 31.10.2018 и ответчиком не оспорен. 

Ответчик произвел частичную оплату услуг, в связи с чем сумма неоплаченной задолженности составила 671 532 рубля 85 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 671 532 рубля 85 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом была завышена стоимость  услуг по договору  судом отклоняется, поскольку акты оказанных услуг ответчиком подписаны без каких-либо замечаний, наличие задолженности ответчик признал, подписав соглашение о погашении задолженности по договору №Н/27-2017.

Одновременно истец заявил требования о взыскании с ответчика 315 551 рубля 90 копеек пени за период с 25.07.2018 по 20.05.2019, пени в размере 0,1% на сумму долга 671 532 рублей 85 копеек, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю  неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом суд признает его неверным в части начала периода начисления пени.

Судом пени пересчитаны с учетом соглашения от 30.01.2019, которым стороны согласовали график оплаты задолженности по договору №Н/27-2017 от 25.12.2017.

С учетом произведенного перерасчета пени за период с 16.02.2019 по 20.05.2019 составят 59 957 рублей 32 копейки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в указанном размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6748 рублей  подлежит возврату последнему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Акоста Маркетинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Емеля русь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акоста Маркетинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 490 рублей 17 копеек, в том числе 671 532 рубля 85 копеек долга и 59 957 рублей 32 копейки пени, пени в размере 0,1% на сумму долга 671 532 рублей 85 копеек, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 16 853 рубля 21 копейку расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акоста Маркетинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6748 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №131 от 26.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева