Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88211/23

11 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АВЕНТА- ИНФО"(ИНН 7702360374, ОГРН 1037702034480)  

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449)  

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 424762,  425502, 500593, 395624, 653932 в размере 350000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере  35000 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕНТА-ИНФО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании  компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 424762, 425502, 500593,  395624, 653932 в размере 350000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 35000 руб. 00  коп.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  

юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не представлено.  

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по  мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не  является.  

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором  он просил отказать в их удовлетворении.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

19.12.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-88211/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела и указывает истец, между ООО «Флора» и ООО  «Авента-Инфо» заключен Договор от 14.10.2013 № Д/03/АИ-13 предметом которого  является - поставка Защитных стикеров «DAT» и их информационное обслуживание,  выражающееся в предоставлении потребителям продукции ООО «Флора» возможности  осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и  путем направления CMC - запроса и получения ответа, на короткий номер операторов  сотовой связи.  

ООО «Авента-Инфо» является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT»  (далее - Система), которая позволяет конечному потребителю распознать подделку от  оригинала.  

Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ  ПОДДЕЛОК». Система защищена патентом РФ на изобретение № 2519564, патентом РФ на  полезную модель № 127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания)   № 424762, № 500593, № 425502. № 395624, № 653932; свидетельством о регистрации  Программы для ЭВМ 2009610936. Истец заключает договоры с производителями на  маркировку оригинальной продукции, в том числе на оказание услуг генерации и активации  Уникального идентификационного кода (УИК). Истец с помощью разработанной Системы,  формирует строго определенное договором количество уникальных кодов. Коды  генерируются в Системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный  код хранится в Базе данных Системы. Каждому коду в Системе соответствует информация о  промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула генератора  случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды (Далее - Генератор),  полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа, обеспечивающая  работу генератора, является собственной разработкой Истца. Истец обладает  исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ. Результатом работы  программы является сформированный уникальный код.  

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнал  Системы (По тексту настоящего искового заявления - Журнал проверок). В Журнал проверок  отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи, при помощи  которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и результат  проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что приобретен  оригинальный товар может быть отправлено Системой только при условии, если код  проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок кода Система  отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть  подделкой и предложит связаться с операторами Системы.  

По условиям вышеуказанного договора вся поставляемая ООО «Флора» в Российскую  Федерацию продукция под товарным знаком «НВ-101» в упаковках объемом 06 мл., 50 мл.,  100 мл. и 300 мл. (далее - Товар) промаркирована защитным стикером «DAT» (далее -  Стикер) с уникальным идентификационным кодом (далее - код), размещенным под  защитным слоем, либо содержит код непосредственно на флаконе. Как указано в иске,  каждый код является уникальным и не должен повторяться.  

На стикере размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания): по  свидетельству № 500593 – «Система бренд-контроля», по свидетельству № 425502 - DAT, по  свидетельству № 424762 – DAT «Система бренд-контроля», по свидетельству № 3956243888, свидетельству № 653932 – DAT/Система бренд-контроля, правообладателем которых  является ООО «Авента-Инфо».  

ООО «Авента-Инфо» инициировало проверочную закупку на сайте интернет-магазина Wildberris у продавца - ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

04 мая 2023г. на сайте https://www.wildberries.ru/ (Общество с ограниченной  ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>). У продавца -  BRW, ИП ФИО1 ИНН 

<

***> представителем ООО «Авента- 

Инфо» была совершена покупка товара - удобрение стимулятор роста «НВ-101», Виталайзер  «НВ-101» для растений, ампула 6 мл, стоимостью 245 руб. (далее - Товар).  

Товар оплачен полностью, что подтверждается кассовым чеком № 430 от 04.05.2023г.,  ИНН продавца 

<

***>. Товар был получен в пункте выдачи Wildberris по адресу - 

<

...>.  

Покупка сопровождалась проведением видеосъемки на видеокамеру мобильного  телефона. Каким-либо изменениям произведенная видеозапись не подвергалась. Покупатель  при получении товара зафиксировал размещенный на Товаре код подлинности  (013454515582137). При проверке кода 013454515582137 Система выдала ответ - «Код  проверялся 81 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДЕЛКА! Горячая линия 88001003888 -  БЕСПЛАТНО.  

Вместе с тем, DAT-код, который размешается на оригинальном флаконе препарата  НВ-101, является уникальным, выпускается один раз и не подлежит тиражированию. Код  остается неизвестным до момента проверки.  

Таким образом, на основании полученных ответов, было установлено, что  приобретенный Товар обладает признаками контрафакта. На реализуемой Продавцом  продукции незаконно использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарными  знаками ООО «Авента-Инфо» № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что не давал своего разрешения ответчику  на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по  настоящему делу.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  

использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Из материалов дела следует, что ООО «Авента-Инфо» заявлено об осуществлении им  услуг по проверке подлинности введенной в гражданский оборот ответчиком продукции,  путем маркировки специализированным стикером, который содержит товарные знаки,  принадлежащие истцу.  

Как определено пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности,  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  

Российской Федерации.  

Товары и услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного  вида деятельности, а в конкретном случае в целях проверки подлинности введенной в  гражданский оборот ответчиком продукции, путем маркировки специализированным  стикером с нанесением на них товарных знаков, принадлежащих истцу.  

В связи с изложенным реализация ответчиком спорного препарата (удобрение  стимулятор роста), содержащего на своей упаковке товарные знаки, принадлежащие истцу,  может рассматриваться как нарушение исключительных прав истца.  

Так, на сайте https://www.wildberries.ru размещены предложения о продаже  «ВАЙЛДБЕРРИЗ» удобрения стимулятор роста «НВ-101», Виталайзер «НВ-101» для  растений, ампула 6 мл. Покупатель при получении товара зафиксировал размещенный на  Товаре код подлинности (013454515582137). При проверке кода 013454515582137 Система  выдала ответ - «Код проверялся 81 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДЕЛКА! Горячая линия  88001003888 - БЕСПЛАТНО.  

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на  указанные товарные знаки в материалы дела представлены скриншоты со страницы сайта  https://www.wildberries.ru/, кассовый чек от 04.05.2023, диск с видеозаписью закупки.  

Названный сайт фактически используется обществом «ВАЙЛДБЕРРИЗ». 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и  ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.  

Проверка кода, размещенного на стикере приобретенного товара под непрозрачным  стираемым защитным слоем, проведена посредством направления запроса с использование  мобильного телефона на короткий номер 3888.  

Установив использование ответчиком на проданном им товаре товарных знаков,  сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие прав на его  использование, а также наличие признаков контрафактности данного товара, суд считает, что  ответчиком допущено нарушение принадлежащего истцу исключительного права на  товарные знаки по свидетельству № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 653932.  

Таким образом, названными доказательствами подтверждается факт размещения на  сайте https://www.wildberries.ru, принадлежащем обществу «ВАЙЛДБЕРРИЗ», предложений  о продаже указанного товара с размещенным на нем кодом подлинности, что обществом  «ВАЙЛДБЕРРИЗ» надлежащим образом не оспорено.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о наличии у него разрешения от истца на использование названных  товарных знаков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу  материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети  «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации,  необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной  сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, -  информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в  информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных  Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3  настоящей статьи.  

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала  в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно- 

телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при  одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не  знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком  материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме  заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта  и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал,  своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения  интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их  осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).  

Как усматривается из материалов дела, первоначальная претензия была направлена  ответчику 07.07.2023.  

Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта https://www.wildberries.ru от  31.10.2023 усматривается, что спорная информация удалена.  

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  каких-либо препятствий для удаления информации непосредственно после получения  претензий (в короткий срок).  

Вместе с тем, действуя добросовестно и выполняя возложенные статьей 1253.1 ГК РФ  на информационного посредника обязанности, общество «ВАЙЛДБЕРРИЗ», имея  техническую возможность быстрого реагирования на подобного рода претензии, могло и  должно было незамедлительно принять необходимые меры, сообщить правообладателю о  результате рассмотрения его претензии, что могло бы привести к устранению нарушения в  досудебном порядке.  

Пассивное поведение, отстранение ответчика от возложенных на него законом  обязанностей вынудили истца прибегнуть к защите своих нарушенных прав в судебном  порядке.  

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о своевременности принятия  обществом «ВАЙЛДБЕРРИЗ» необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения  интеллектуальных прав компании.  

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1253.1 ГК  РФ (неосведомленность о размещаемом контенте и устранение допущенного нарушения по  требованию правообладателя), в настоящем случае отсутствует, а, следовательно, не имеется  и оснований для применения положений статьи 1253.1 ГК РФ в части освобождения  общества «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от ответственности в рассматриваемом деле.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации с ответчика  предъявлено обоснованно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  

быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В пункте 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае если истцом  определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений,  суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за  каждое нарушение в равных долях.  

Как указано выше, истец просит взыскать компенсацию, рассчитанную в по правилу  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, характер и документально  подтвержденный срок допущенного нарушения (более 5,5 месяцев), степень вины ответчика,  вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено  

в сети «Интернет», принципы разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  истца подлежат удовлетворению в полном размере.  

Суд полагает, что компенсация в заявленном размере соответствует целям  обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере  интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к  добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному  правонарушению.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  размере.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины составляют 10000 руб. и распределяются на ответчика.  

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 35000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от  21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает  факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор от  01.02.2022 № ДПУ-7/к об оказании юридических услуг, платежное поручение от 28.08.2023   № 570.  

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического  несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.  

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования,  лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания  правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и -  поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон  определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016   № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения,  изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы  дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности  оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко  взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату  услуг представителя в размере 25000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без  удовлетворения.  

Исковое заявление ООО "АВЕНТА-ИНФО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "АВЕНТА-ИНФО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за  незаконное использование товарных знаков №№ 424762, 425502, 500593, 395624, 653932 в  размере 350000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Немкова