﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60199/2019

11 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): Земцов В.Н. по доверенности № 01 от 01.01.2017;

от ответчика (должника): Мазуркевич И.С. по доверенности от 10.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1100/2020) ООО "Строительные конструкции и материалы"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019  по делу № А56-60199/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "АДАМАНТ СТАЛЬ"

к  ООО "Строительные конструкции и материалы"

о взыскании;

по встречному иску,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (далее – ООО "Адамант Сталь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции и материалы" (далее – ООО "Строительные конструкции и материалы") о взыскании 665 904 руб. 98 коп., в т.ч. 198 300 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда № 25/07/18от 25.07.2018, приложения № 1 к нему от 01.08.2018, 466 005 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора за период с 30.11.2018 по 19.04.2019, 1 599 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 27.05.2019. 

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО "Строительные конструкции и материалы" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 58 100 руб., в т.ч. 30 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 25/07/18 от 25.07.2018, 27 400 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда № 25/07/18 от 25.07.2018 за период с 12.01.2019 по 10.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 по делу № А56-60199/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строительные конструкции и материалы" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  первоначальных, удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. ООО "Строительные конструкции и материалы" доказанным факт сдачи работ ООО "Адамант Сталь"; указывает, что мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило. Кроме того, по мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения первоначального требования о взыскании неустойки отсутствуют по причине приостановления выполнения работ.

В письменном отзыве ООО "Адамант Сталь" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО "Строительные конструкции и материалы" поступили возражения на отзыв ООО "Адамант Сталь".

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Строительные конструкции и материалы" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "Адамант Сталь" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Адамант Сталь" (заказчик) и ООО "Строительные конструкции и материалы" (подрядчик) заключили договор подряда № 25/07/18 от 25.07.2018г (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ предусмотренным Положением № 1 от 01.08.2018г., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 1.1. договора перечень, объемы и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется Приложение № 1 к договору, которое утверждается сторонами на дату подписания настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ по договору согласно Приложению № 1 составляет 661 000 руб. (пункт 2 Приложения). 

В пункте 3 Приложения стороны согласовали, что заказчик производит оплату работ по настоящему договору в следующем порядке: 

- 1-й этап: предварительная оплата по настоящему договору (аванс) в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2 настоящего договора, что составляет 198 300 руб. в течении 3 рабочих дней с момента подписания Приложения № 1; 

- 2-й этап: оплата по настоящему договору (аванс) в размере 120 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента окончания демонтажных работ; 

- 3-й этап: окончательный платеж в течение 3 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки всех работ. 

Из пункта 6 Приложения № 1 следует, что подрядчик выполняет все работы по в течении 23 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи строительной площадки. 

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Приложении № 1, либо промежуточных сроков сдачи отдельных этапов работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день задержки. 

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по договору в сумме 198 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 4188 от 03.08.2018г., сторонами не оспаривается; передал ответчику строительную площадку по Акту 06.11.2018г., с учетом чего, срок выполнения работ истекал 29.11.2018г. 

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ, заказчик направил претензию № 158 от 19.04.2019г. об отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 198 300 руб., договорную неустойку в размере 466 005 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку претензия ООО "Адамант Сталь" оставлена ООО "Строительные конструкции и материалы" без исполнения, ООО "Адамант Сталь" обратилось в суд с настоящим иском. 

В обоснование встречных исковых требований ООО "Строительные конструкции и материалы" указало на выполнение работ по договору № 25/07/18от 25.07.2018 до расторжения ООО "Адамант Сталь" договора. Как указал подрядчик, им выполнены работы на общую сумму 229 008 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт по форме КС-2 от 09.01.2019г., направленный 22.02.2019. Мотивированных возражений на акт от ООО "Адамант Сталь" не последовало, вследствие чего, как считает ООО "Строительные конструкции и материалы", у ООО "Адамант Сталь" возникла обязанность оплатить выполненные им работы.

Удовлетворение первоначальных, отказ в удовлетворении встречных исковых требований явилось поводом для обращения ООО "Строительные конструкции и материалы" с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных первоначальных исковых требований, необоснованности доводов ООО "Строительные конструкции и материалы" о выполнении работ по договору на заявленную сумму.

Как верно отметил суд первой инстанции, из чека № 19118632110641 усматривается, что отправителем акта по форме КС-2 от 09.01.2019г. является ООО ЮК "Вероника", не являющееся стороной Договора № 25/07/18от 25.07.2018. Как указало ООО "Адамант Сталь", какие-либо взаимоотношения между ООО "Адамант Сталь" и ООО ЮК "Вероника" отсутствуют. ООО "Адамант Сталь" отрицало получение спорной документации по договору № 25/07/18от 25.07.2018 (актов, справок КС-2, КС-3).

Из материалов дела следует, что на основании представленных ООО "Адамант Сталь" документов, в т.ч. договора № 351 от 17.07.2018, заключенного между ООО "Адамант Сталь" и ООО "Андерком" на выполнение работ по реконструкции водопроводных сооружений с установкой станции водоподготовки в г. Любань Тосненского района Ленинградской области, ООО "Адамант Сталь" привлекло ООО "Строительные конструкции и материалы" для выполнения части работ (п. 2-5 спецификации № 01 от 17.07.2018г. к договору № 351 от 17.07.2018г.), заключив с ответчиком (субподрядчиком) договор подряда № 25/07/18 от 25.07.2018г. 

Своими силами истец выполнил п. 1 Спецификации № 01 от 17.07.2018г. к договору № 351 от 17.07.2018г. на сумму 539 110 руб., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 5409 от 28.12.2018г. 29.12.2018г. 

ООО "Адамант Сталь" и ООО "Андерком" соглашением № 1 от 29.12.2018г. расторгли договор № 351 от 17.07.2018г. на выполнение дальнейших работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу  о том, что ООО "Строительные конструкции и материалы" не могло выполнять какие-либо работы на объекте ООО "Андерком" после 29.12.2018. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный  суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

ООО "Строительные конструкции и материалы" относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение довода о выполнении и сдаче работ в установленном порядке по договору № 25/07/18от 25.07.2018 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО "Адамант Сталь" заявлено о взыскании с ООО "Строительные конструкции и материалы" процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 1 599 руб. 98 коп. за период с 20.04.2019г. по 27.05.2019г.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, не противоречащим условиям действующего законодательства.

ООО "Адамант Сталь" заявлено о взыскании с ООО "Строительные конструкции и материалы" неустойки в размере 466 005 руб. за период с 30.11.2018 по 19.04.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договору на основании пункта 8.2. договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Приложении № 1, либо промежуточных сроков сдачи отдельных этапов работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день задержки. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив приставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Строительные конструкции и материалы" оснований для освобождения последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работ (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 по делу № А56-60199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина