АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2024 года

 

Дело № А33-25896/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Спасатель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению в размере 14 298 руб. 43 коп.

Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

Довод о том, что ответчик имел намерения обратиться в суд со встречным иском, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ответчик не лишен права обратиться с встречными исковыми требованиями при рассмотрения дела в упрощенном производства. Более того, ответчик также не лишен права обратиться с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «Красстроймонтаж»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

21 октября 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22 июля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2022 на поставку товара и монтаж (контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и смонтировать ангар (ангар для хранения техники, объект) (товар) в соответствии техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар, монтаж и оплатить его в порядке» на условиях контракта.

Цена настоящего контракта составляет 19 038 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1. контракта).

В разделе 3 контракта сторонами согласованы условия поставки и монтажа.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из иска, ответчик обязательства по контракту не исполнил, чем нарушил условия предмета контракта (раздел 1 контракта) и технического задания (приложение № 1 к контракту). Также нарушены сроки поставки и монтажа товара (раздел 3 контракта).

Комиссией истца произведено обследование объекта поставки и монтажа по контракту, результаты которого отражены в акте контроля исполнения от 02.08.2023. Предложения по итогам контроля: рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 22.07.2022 №2022.8444, поставщику освободить площадку от строительных материалов, в том числе смонтированные колонны, установить срок вывоза строительных материалов 000 «КСМ» до момента вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, возместить заказчику расходы за потраченное электричество в соответствии с заактированными показаниями счетчика, предоставить заказчику оформленный раздел проектной документации на фундамент.

09 декабря 2022 года при установки электросчетчика и подключении его к сети заказчика Красноярский ПСО по адресу остров Отдых стр. 10 комиссией зафиксировано показание счетчика потребления электроэнергии «Энергомера» СЕ101R5 141 М6.

02 августа 2023 года произведена фиксация показаний электросчетчика, установленного на вагончике ООО ЖрасСтройМодаж» на территории Красноярского ПСО по адресу остров Отдых стр. 10 комиссией зафиксировано показание счетчика потребления электроэнергии «Энергомера» СЕ101R5 141 М6.

В связи с вышеизложенным истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение получено ответчиком в личном кабинете единой информационной системы 03.08.2023.

Между истцом и ответчиком 03.08.2023 заключено соглашение, по условиям которого за потребленную электроэнергию при монтажных работах ответчик возмещает расходы истцу в соответствии с показаниями счетчика от 09.12.2022 и 02.08.2023, на основании счета выставленного истцом (пункт 2.4.)

Как следует из иска, до настоящего времени обязательства по оплате расходов за потребленную электроэнергию ответчик не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика письмо о возмещении расходов от 01.11.2023 исх. 01-12/1502 и претензию от 30.11.2023 исх. № 01-12/1692.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца

На основании изложенного истец обратился Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии. В деле отсутствуют документы, подтверждающие право истца осуществлять продажу электрической энергии, отсутствует договор истца с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), акт раздела границ балансовой принадлежности, паспорт электросчетчика, акт допуска счетчика в эксплуатацию, документы о поверке счетчика.

- акт снятия показаний от 02.08.2023 составлен в одностороннем порядке, что, в совокупности с отсутствием доказательств извещения ответчика о месте и времени снятия показаний, лишает его доказательной силы.

- соглашение, на которое ссылается истец, заключено после расторжения контракта. В самом контракте отсутствует обязательство ответчика по оплате электроэнергии. В такой ситуации взыскание суммы иска с ответчика будет иметь признаки дарения, поскольку никакого встречного предоставления за выполненную работу ответчик от истца не получил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами контракт является смешанным договором, включающим в себя элементы договора подряда, поскольку предметом договора являлось поставка и монтаж (статья 702 ГК РФ) и договора поставки (статья 506 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из иска, ответчик обязательства по контракту не исполнил, чем нарушил условия предмета контракта (раздел 1 контракта) и технического задания (приложение № 1 к контракту). Также нарушены сроки поставки и монтажа товара (раздел 3 контракта).

Комиссией истца произведено обследование объекта поставки и монтажа по контракту, результаты которого отражены в акте контроля исполнения от 02.08.2023. Предложения по итогам контроля: рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 22.07.2022 №2022.8444, поставщику освободить площадку от строительных материалов, в том числе смонтированные колонны, установить срок вывоза строительных материалов 000 «КСМ» до момента вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, возместить заказчику расходы за потраченное электричество в соответствии с заактированными показаниями счетчика, предоставить заказчику оформленный раздел проектной документации на фундамент.

В связи с вышеизложенным истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение получено ответчиком в личном кабинете единой информационной системы 03.08.2023.

Ответчик решение об одностороннем отказе от контракта не оспорил.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения обязательств по контракту 03.08.2023 сторонами заключено соглашение.

В пункте 2.4. соглашения стороны согласовали условие о том, что за потребленную электроэнергию при монтажных работах ответчик возмещает расходы истцу в соответствии с показаниями счетчика от 09.12.2022 и 02.08.2023, на основании счета выставленного истцом (пункт 2.4.).

Таким образом, стороны определили последствия расторжения контракта посредством заключения соглашения от 03.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соглашение о добровольном возмещении убытков может быть заключено либо при расторжении договора в целях распределения расходов на его исполнение, либо при установлении и согласовании сторонами всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о доказанности убытков.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соглашение о расторжении предварительного договора содержит совокупность условий, свидетельствующих о возникновении для истца, названным расторжением предварительного договора, неблагоприятных имущественных последний в виде убытков, а также их размере, а следовательно и причинно-следственной связи между обстоятельством расторжения предварительного договора и факта причинения убытков, размер которых установлен соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями соглашения от 03.08.2023 ответчик признал и обязался добровольно компенсировать заказчику расходы за потребленную электроэнергию. При этом.

Заключения соглашения ответчиком не оспорено.

Комиссией истца зафиксированы показания счетчика потребления электроэнергии «Энергомера» СЕ101R5 141 М6 09.12.2023 и 02.08.2023.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен расчет возмещения за электричество, акты приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.12.2023, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, платежные поучения от 26.12.2022 №№ 1976632, 1976629, от 11.01.2023 № 4188, от 17.01.2023 № 19365, от 08.02.2023 № 106870, от 20.02.2023 № 169020, от 17.02.2023 № 167843, от 13.03.2023 № 276302, от 17.03.2023 № 308465, от 20.03.2023 № 312945, от 11.04.223 № 434641, от 20.04.223 № 481574, от 17.05.2023 № 615220, от 07.06.2023 № 720206, от 28.06.2023 № 851547, от 12.07.2023 № 936334, от 17.07.2023 № 957210, от 15.08.2023 № 1097921, от 18.08.2023 № 1115889.

При таких обстоятельствах требование краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройМонтаж» расходов за потребленную электроэнергию по соглашению в размере 14 298 руб. 43 коп. признается судом заявленным обоснованно.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 14 298 руб. 43 коп. расходов за потребленную электроэнергию.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, уплаченная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

 

 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройМонтаж» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 298 руб. 43 коп. расходов за потребленную электроэнергию, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному казенному учреждению «Спасатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2024 № 431509.

Платежное поручение от 05.04.2024 № 431509 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева