АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-9304/2022

«18» октября   2022  года                  

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября  2022  года

Полный текст решения изготовлен «18» октября  2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Полифлок», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным предупреждения от 18.04.2022 №09/2607

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Токем», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2022 (в режиме онлайн); 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №7 от 10.01.2022 (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности №9 от 10.01.2022 (после перерыва); ФИО5 – представитель по доверенности №33 от 24.08.2022; 

от ООО «ТД «Токем»: ФИО6 – представитель по доверенности №2/22 от 01.01.2022; 

от ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2022(в режиме онлайн); 

от ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2022 (в режиме онлайн)   

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Полифлок» (далее - заявитель, ООО «НПО Полифлок», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 18.04.2022 №09/2607. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Токем»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок» (ИНН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок» (ИНН 

<

***>). 

ООО «АХМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156  АПК РФ в отсутствие  не явившихся лиц.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что сайт https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su. не принадлежит группе лиц «Полифлок». Дело № 042/01/14.2-655/2021 в отношении ООО «ТД Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «НПО Полифлок» было прекращено. При рассмотрении указанного дела ни ООО «ТД Полифлок», ни ООО «НПО Полифлок» не были привлечены к ответственности. Таким образом, предупреждение в части сайта https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su должно быть признано незаконным. Указывает, что на сайтах https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su и http://www.poliflok.ru отсутствует информация об отечественном производстве катионитов. 20.01.2016 года ОАО «Полифлок» было ликвидировано путем реорганизации в ООО «Полифлок» (пункт 18-18 выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Полифлок»), а 08.11.2018 года ООО «Полифлок» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Следовательно, все ссылки на ОАО «Полифилок» не должны приниматься в качестве признаков нарушения законодательства о защите конкуренции. Метод производства ООО «НПО Полифлок» позволяет изменять характеристики ввозимого сырья до соответствия требованиям ГОСТа 20298-47 «Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия (с Изменениями N 1-5)». Данные Таможенных деклараций не отражают полных характеристик ввозимого сырья. Подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв УФАС, письменных пояснениях. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях  к отзыву. 

Представитель ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) пояснил, что позиция данных третьих лиц согласуется с позицией заявителя. 

Представитель ООО «ТД «Токем» в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа. 

Позиция ООО «АХМ» согласуется с позицией антимонопольного органа и подробно изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

18.04.2022 Кемеровским УФАС России было вынесено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 09/2607 (далее - предупреждение).

Согласно предупреждению в связи с наличием в действиях группы лиц: ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) признаков нарушения пункта 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», Кемеровское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем совершения в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения действий, а именно:

- группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) удалить информацию с сайта https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su об отечественном производителе ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>);

- группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) удалить информацию с сайта http://www.poliflok.ru о производителе ионообменной смолы - Катионит КУ-2-8 ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>).

О выполнении предупреждения сообщить в Кемеровское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с вышеуказанным  предупреждением, ООО «НПО Полифлок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В соответствии статьей 22 Закона 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 39.1 Закона 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 9 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства устанавливаются судом на основании тех же материалов, которые имелись в распоряжении антимонопольного органа, были предметом его оценки на момент решения вопроса о выдаче предупреждения и получили в нем свое отражение.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «АХС» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «КАСИДА-ХХ», выразившихся во введении в заблуждение потребителей/заказчиков о .стране производства ионообменной смолы - Катионита КУ-2-8, Кемеровским У ФАС России было установлено, что, в соответствии с письменными пояснениями, представленными ООО «КАСИДА-ХХ», информацию о производителе ООО «НПО Полифлок» (поставщике ООО «ТД «Полифлок») ООО «КАСИДА- ХХ» узнало из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из документов, представленных в адрес Кемеровского УФАС России ООО «НПО Полифлок» и ООО «ТД «Полифлок», следует, что ООО «НПО Полифлок» осуществляет производство ионообменной смолы КУ-2-8 путем рассева сульфированного сополимера, закупаемого в стране Китай.

Из пояснений, представленных Ростехнадзором и Минпромторгом следует, что:

- метод производства ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), а именно: рассев I через бункер и роторное сито полуфабриката (смола ионообменная сульфированный сополимер в виде сферических зерен от светло-желтого до темно-коричневого цвета без посторонних включений, размер зерен 0,315-1,25 мм, объемная доля рабочей фракции 98,9% до фракции 0,315 - 1,25 мм, не является основанием для указания ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) в качестве производителя ионообменной смолы (Катионита КУ-2-8), так как не имеет полного цикла производства;

- единственным производителем ионообменной смолы Катионита КУ-2-8 с полным циклом производства является ООО ПО «Токем» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово.

Комиссией Кемеровского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 042/01/14.2-655/2021 было установлено, что из ответов ФИО7, представленных в адрес Кемеровского УФАС России по делу № 042/01/14.2-655/2021 следует, что сайт: https://ooo-td-рoliflok-f50523.рromportal.su был создан автоматически для компании ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) при прохождении ею регистрации на странице httрs://рromportal.su/reg/firm. Компания ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) была зарегистрирована на сайте 03.09.2013. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.03.2004. Следовательно, ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) создало сайт httр://ooo-td-рoliflok-f50523.promportal.su в сети «Интернет» и разместило информацию «Об отечественном, российском производителе химической продукции ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>) на этом сайте.

Кемеровским УФАС России в сети Интернет зафиксировано размещение сайта http://www.рoliflok.ru (акт осмотра сайта от 21.02.2022), на котором содержится информация о том, что ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) занимается производством ионообменных смол, в том числе сильнокислого катионита КУ-2-8, на сайте указаны адреса и другие контактные данные ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) и сайта https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su (акт осмотра сайта от 22.02.2022), на котором в разделе «Товары и услуги» содержится информация об отечественном производителе ионообменной смолы катионит КУ-2-8 ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>), размещенная на данном сайте является недостоверной, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2004) прекратило деятельность 10.01.2016., кроме того, на сайте указан адрес и другие контактные данные ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>).

Из ответа ООО «Регистратор Доменов» (вх. № 1761 от 28.03.2022), представленного в адрес Кемеровского УФАС России, следует, что по сведениям ООО «Регистратор Доменов» администратором сайта: http://www.poliflok.ru является ООО «ЛК-Актив» (ИНН 

<

***>, зарегистрированное на территории 

<

...>, пом. V, коми. 18).

На сайте http://www.poliflok.ru в разделе контакты содержатся сведения об адресах ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) и других контактных данных. Администратором сайта http://www.poliflok.ru является юридическое лицо (ООО «ЛК-Актив»), находящееся в договорных отношениях с ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), информация на данном сайте размещена о деятельности и в интересах ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) и размещение такой информации без предоставления сведений указанными лицами невозможна.

На странице сайта http://www.poliflok.ru содержится информация о том, что ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) - успешное, методично развивающееся предприятие, которое отличает стабильность производства и высокое качество продукции. В течение многих лет через свое торговое представительство ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), занимается поставками промышленной химии, предназначенной для водоочистки и водоподготовки, такой как ионообменные смолы, флокулянты, полиакриламил-гель, ингибитор коррозии медных сплавов. Подробное описание свойств, применения ионообменной смолы катионит КУ-2-8 с размещением фотографии мешка, на котором указано Катионит КУ-2-8 ПОЛИФЛОК. Производство и продажа химической продукции. Все права защищены.

В разделе контакты содержатся сведения об адресе производства ООО «НПО. Полифлок» (ИНН 

<

***>) 652523, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, Северная промзона, 4/1.

Учитывая изложенное, Кемеровское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что данная информация может ввести в заблуждение потребителей (Заказчиков) о производителе ионообменной смолы катионит КУ-2-8, а также принести убытки другому хозяйствующему субъекту - ООО «ТД Токем», реализующему ионообменную смолу Российского производства ООО ПО «Токем» и другим добросовестным участникам, которые участвуют в закупках ионообменной смолы КУ-2-8, предлагая товар ООО ПО «Токем».

ООО «ТД Токем» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650992, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; в соответствии с ОКВЭД 46.75 основным видом деятельности является: торговля оптовая химическими продуктами.

ООО «НПО Полифлок» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652523, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, Территория Северная промзона, дом 4, корпус 1, офис 1; в соответствии с ОКВЭД 20.16 основным видом деятельности является: производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; одним из дополнительных видов деятельности является: торговля оптовая химическими продуктами ОКВЭД 46.75.

ООО «ТД «Полифлок» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630078, 

<

...>; основным видом деятельности является: торговля оптовая химическими продуктами ОКВЭД 46.75.

ООО «ТД «Полифлок»» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630015, 

<

...>; основным видом деятельности является: производство прочих основных органических химических веществ ОКВЭД 20.14, одним из дополнительных видов деятельности является: торговля оптовая химическими продуктами ОКВЭД 46.75.

ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Полифлок» и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) являются группой лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции: у данных организаций один и тот же генеральный директор.

ООО «ТД Токем» и группа лиц: ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Полифлок». (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) являются конкурентами, осуществляющими деятельность по оптовой торговле химическими продуктами на территории Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции на сайте httр://www.poliflok.ru размещены сведения, способные ввести в заблуждение потребителей о производителе ионообменной смолы - Катионит КУ-2-8 ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), а также на сайте https://ooo-td-poliflок-f50523.promрortal.su размещены сведения, способные ввести в заблуждение потребителей об отечественном производителе ОАО «Полифлок» (ИНН

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2004) прекратило деятельность: 20.01.2016.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно усмотрел в действиях группы лиц: ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) признаки нарушения пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в размещении на сайте: http://www.poliflok.ru недостоверной информации о производителе ионообменной смолы - Катионит КУ-2-8 ООО «НПО Полифлок» и на сайте: httрs://ooo-td-poliflok-fS0523.рromportal.su недостоверной информации об отечественном производителе ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>), соответственно, правомерно выдал оспариваемое предупреждение.

Доводы заявителя о том, что ООО «НПО Полифлок» и иные лица, указанные в предупреждении в качестве группы лиц, аффилированных с заявителем, не имеют отношения к сайту https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su., предположение об отношении заявителя и его аффилированных лиц к данному сайту не подтверждено какими-либо документами, что было предметом рассмотрения в антимонопольном деле № 042/01/14.2-655/2021, которое было прекращено без установления вины в отношении ООО «НПО Полифлок» и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), а также о том, что ОАО «Полифлок» было ликвидировано и в настоящий момент не фигурирует в ЕГРЮЛ, в связи с этим, заявитель не имеет какого-либо отношения к данному юридическому лицу и не может влиять на его волеизъявление, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что Кемеровским УФАС России в рамках дела            № 042/01/14.2-655/2021 было установлено, что сайт http://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su был создан автоматически для компании ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) при прохождении ею регистрации на странице https://promportal.su/reg/finn. ООО «ТД «Полифлок»» было зарегистрировано на сайте 03.09.2013. IP регистрации - 81.211.8.254, IP последнего входа в личный кабинет - 95.165.172.69, дата последнего входа в личный кабинет - 19.03.2021 17:10. Контактное лицо - ФИО8, E-mail - poliflok@inbox.ru, телефон - 

<

***> ххх-06-45. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.03.2004, а ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 06.11.2015. Следовательно, ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) создало сайт http://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su в сети «Интернет» и разместило информацию «Об отечественном, российском производителе химической продукции ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>) на этом сайте. Всю информацию на своих сайтах, в том числе и http://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su, компании размещают самостоятельно: информацию о своей деятельности, наименования, описания, фотографии своих товаров и услуг, другую информацию.

Таким образом, контролировать сайт, размещать, добавлять и удалять информацию может тот хозяйствующий субъект, который создал сайт ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), подтверждением вышеизложенного являются ответы ФИО7 (вх. от 18.08.2021 № 5821э, вх. от 03.09.2021 № 3878, вх. от 01.10.2021 № 6851э), имеются в материалах. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО «АХС» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107241, 

<

...>) является торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75), одним из дополнительных видов деятельности является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (ОКВЭД 20.16). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО ПО «Токем» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (ОКВЭД 20.16). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО «ТД Токем» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650992, 

<

...>) основным видом деятельности является торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75).

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652523, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, Территория Северная промзона, дом 4, корпус 1, офис 1) основным видом деятельности является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (ОКВЭД 20.16), одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630015, 

<

...>) основным видом деятельности является производство прочих основных органических химических веществ (ОКВЭД 20.14), одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630078, 

<

...>) основным видом деятельности является торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75). 

Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являются группой лиц в соответствии со статьей 9 Закона №135-ФЗ, поскольку у данных компаний один и тот же генеральный директор ФИО9 (далее - ФИО9), а также ФИО9 являлась генеральным директором ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>), прекратившего свою деятельность. Данный факт свидетельствует о том, что вся информация на сайтах http://www.poliflok.ru и https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su размещается в интересах данной группы лиц.

Аффилированность - это отношения связанности между лицами, которые влекут наступление правовых последствий на основании ГК РФ.

 Наличие или отсутствие таких отношений связанности определяется в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон от 22.03.1991 N 948- 1), Федеральным законом № 135-ФЗ. 

Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

Поскольку полномочия единоличного исполнительного органа как ООО «НПО «Полифлок», так и ОАО «Полифлок», осуществляется одним и тем же лицом, данные организации являются аффилировнными лицами. Факты, подтверждающие связанность (аффилированность) в отношении юридических лиц, можно установить на основании сведений из ЕГРЮЛ.

Дело № 042/01/14.2-655/2021 было прекращено, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что дело было возбуждено на ненадлежащего ответчика ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>). 

Утверждение заявителя о том, что на сайте https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su отсутствует информация об отечественном производителе ОАО «Полифлок» в предложении к продаже ионообменных смол, а также о том, что на сайте http://www.poliflok.ru отсутствует какая-либо информация о производстве ООО «НПО Полифлок» ионообменных смол КУ-2-8 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 Кемеровским УФАС России был составлен акт осмотра сайта https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su, на котором в разделе «Товары и услуги» размещена информация следующего содержания: «Отечественный производитель химической продукции ОАО «Полифлок» ...». Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ОАО «Полифлок» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в 20.01.2016г. Однако, хозяйствующий субъект ОАО «Полифлок» все же указан на сайте, тем самым, данная информация является недостоверной, способной ввести потребителей/заказчиков в заблуждение в отношении производителя катионита КУ-2-8. 

14.06.2022 Кемеровским УФАС России был составлен акт осмотра сайта http://www.poliflok.ru, на котором в разделе «Контакты» размещена информация о производителе, в том числе ионообменной смолы катионит КУ-2-8 ООО «НПО Полифлок», так как в конце страницы в разделе «Ионообменная смола катионит КУ-2-8» размещена следующая информация: «Производство и продажа химической продукции...», изображено фото мешка с надписью «ПОЛИФЛОК» Катионит КУ-2-8. 

В качестве подтверждения того, что размещенная в сети Интернет информация на официальных сайтах, антимонопольным органом установлено 2 сайта: https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su, http://www.poliflok.ru, на которых размещена информация о деятельности группы лиц «Полифок» и которая вводила и продолжает вводить покупателей у ООО «НПО «Полифлок», ООО «ТД «Полифлок» ионообменную смолу - катионит КУ-2-8, участвуя в Закупках, добросовестно полагая, что участвуя в Закупках они указывают в Заявках достоверную информацию о том, что ООО «НПО Полифлок» является производителем данного товара (ООО «ПолиИмпорт», ООО «КАСИДА-ХХ»). 

Однако, согласно письменным пояснениям Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Минпромторга России (исх. от 04.02.2022 № 8292/13, вх. 17.02.2022 № 549) по запросу (исх. от 17.12.2021 № 09/11936) единственным в России производителем ионообменных смол, используемых для водоподготовки во всех электростанциях (в том числе АЭС), котельных, атомных реакторах судов и подводных лодок является ООО ПО «ТОКЕМ» (г. Кемерово). 

Деятельность по производству ионообменных смол связана с эксплуатацией ОПО, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и внесению в реестр Ростехнадзора в соответствии с Законом № 116-ФЗ.

 Кроме того, из ответа Ростехнадзора (исх. от 13.01.2022 № 340-61, вх. № 92) по запросу (исх. от 17.12.2022 г. № 09/11953) следует: 

1. Опасные производственные объекты (далее - ОПО) по производству ионообменных смол за ООО «НПО «Полифлок» в Реестре ОПО не зарегистрировано.

2. Информация о наличии процесса производства ионообменной смолы Катионит КУ-2-8 на ООО «НПО «Полифлок» отсутствует.

 3. Последней стадией производства ионообменной смолы Катионит КУ-2-8 является сульфирование (обработка высококонцентрированной серной кислотой) сополимера стирола с дивинилбензолом. Концентрированная серная кислота является токсичным веществом. К категории ОПО относятся объекты, на которых в том числе используются, хранятся, транспортируются токсичные вещества (Приложение 1 к Федеральному закону «Об опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон № 116-ФЗ), объекты, на которых осуществляется даже последняя стадия производства ионообменной смолы Катионит КУ-2-8 (сульфирование сополимера стирола) относятся к категории ОПО. Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ, ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

 Таким образом, все эксплуатационные ОПО должны быть зарегистрированы в Реестре ОПО. Эксплуатация ОПО без регистрации в Реестре ОПО не допускается. 

В представленных ООО «НПО «Полифлок» сведениях, характеризующие ОПО «Площадка цеха производства ионообменных смол», регистрационный номер № А68-01579-002 III класс опасности, для регистрации в государственном реестре ОПО, не указаны технические устройства, используемые в производстве ионообменной смолы Катионит КУ-2-8, здания и сооружения, предназначенные для осуществления технологического процесса получения продукции. 

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500, ведение технологических процессов получения продукта осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство, определяющие оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества. 

Таким образом, из ответа Ростехнадзора следует, что метод производства ООО «НПО «Полифлок», а именно: рассев через бункер и роторное сито полуфабриката смола ионообменная сульфированный сополимер в виде сферических зерен от светло-желтого до темно-коричневого цвета без посторонних включений, размер зерен 0,315 - 1,25 мм объемная доля рабочей фракции 98,9% до фракции 0,315 - 1,25 мм, не является основанием для указания ООО «НПО «Полифлок» в качестве производителя ионообменной смолы (Катионита КУ-2-8), так как не имеет полного цикла производства. 

На сайте http://www.poliflok.ru в разделе «Ионообменные смолы» в пункте «Применение ионообменных смол» размещена информация следующего содержания «производство катионита ...». Кроме того, на каждой странице сайта http://www.poliflok.ru содержится информация: «Производство и продажа химической продукции. Все права защищены.».

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы Кемеровского УФАС России о том, что ООО «НПО «Полифлок» не должно позиционировать себя производителем ионообменной смолы катионита КУ-2-8 и размещать в сети Интернет данные сведения. Поскольку недостоверная информация способна ввести и вводит в заблуждение покупателей - участников и заказчиков. Данная информация свидетельствует о том, что ООО «НПО «Полифлок» производит химическую продукцию в целом, то есть, включая ионообменную смолу Катионит КУ-2-8. 

По мнению ООО «НПО Полифлок» антимонопольным органом не было представлено конкретной информации и полных ссылок на страницы, в которых фигурируют производители химической продукции. Также не были представлены письма от Минпромторга и Ростехнадзора, на которые ссылается антимонопольный орган в качестве своей позиции. 

Указанные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку  согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции целями выдачи предупреждения являются: пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей; устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.

Кемеровским УФАС России было выдано предупреждение группе лиц ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «НПО «Полифлок» и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) от 18.04.2022 № 09/2607, в котором были указаны ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования: кому, с какого сайта и какую информацию удалить. А именно: 

- группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) удалить информацию с сайта https://ooo-tdpoliflok-f50523.promportal.su об отечественном производителе ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>);

 - группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) удалить информацию с сайта http://www.poliflok.ru о производителе ионообменной смолы - Катионит КУ-2-8 ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>).

 Кроме того, Кемеровское УФАС России в ответах на ходатайства (исх. от 17.05.2022 № 09/3398, № 09/3399 группы лиц ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>), ООО «НПО «Полифлок» и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) о предоставлении разъяснений об исполнении предупреждения пояснило следующее: 

1. Группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок»» (ИНН 

<

***>) необходимо удалить с сайта https://ooo-tdpoliflok-f50523.promportal.su из раздела «Товары и услуги» слова «Отечественный производитель химической продукции ОАО «Полифлок»»; 

2. Группе лиц ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>) необходимо удалить с сайта http://www.poliflok.ru из разделов «Ионообменные смолы» и «Контакты» слово «производство». 

Пояснения Ростехнадзора и Минпромторга поступили 13.01.2022 и 17.02.2022 в рамках рассмотрения заявления ООО «АХС». Поскольку по результатам его рассмотрения дело возбуждено не было, ФИО9 не могла ознакомиться с письмами Ростехнадзора и Минпромторга, а в ходе рассмотрения дела № 042/01/14.2-655/2021 данные материалы не запрашивались, соответственно отсутствовали на момент ознакомления 23.12.2021 в материалах дела.

 Также предупреждение должно обладать признаком исполнимости. Учитывая тот факт, что Кемеровским УФАС России установлено, что информацию могут разместить самостоятельно на сайтах https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su ООО «ТД Полифлок», http://www.poliflok.ru ООО «ЛК-Актив», которые на момент выдачи предупреждения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и по настоящее время являются действующими хозяйствующими субъектами, следовательно, удалить недостоверную информацию с данных сайтов имеют возможность.

По доводам заявителя относительно разъяснений об исполнении предупреждения, представленными Кемеровским УФАС России от 17.05.2022 года № 09/3398 и № 09/3399, а также о том, что ООО «НПО Полифлок» является производителем химической продукции и данное обстоятельство не может являться признаком нарушения антимонопольного законодательства, суд поясняет следующее. 

Как указывалось ранее, Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «НПО Полифлок» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТД «Полифлок» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являются группой лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, поскольку у данных компаний один и тот же генеральный директор - ФИО9, а также ФИО9 являлась генеральным директором ОАО «Полифлок» (ИНН 

<

***>), прекратившего свою деятельность. Данный факт свидетельствует о том, что вся информация на сайтах http://www.poliflok.ru и https://ooo-td-poliflok-f50523.promportal.su размещается в интересах данной группы лиц. ООО «АХС», ООО «ТД «Токем», ООО ПО «Токем» и группа лиц: ООО «ТД «Полифлок», ООО «НПО Полифлок» являются конкурентами, осуществляющими деятельность по производству ионообменной смолы - Катионит КУ-2-8, по торговле оптовой химическими продуктами. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья Ю-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). 

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: 

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; 

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

 - направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации). 

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

 Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

. В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. 

Учитывая вышеизложенное, действия и поведение группы лиц «Полифлок» оказывают влияние на состояние конкуренции, могут ввести и вводят в заблуждение покупателей (участников, заказчиков), как следует из вышеизложенного ООО «КАСИДА-ХХ», а также Заказчики, в закупках которых оно участвовало и по результатам рассмотрения заявок, признавалось победителем закупок и с ним заключались контракты на поставку ионообменной смолы катионит КУ-2-8 (производителя ООО «НПО «Полифлок»), указывало в заявках страну происхождения товара - Российская Федерация, добросовестно полагая, что приобретает товар (ионообменную смолу катионит КУ-2-8) именно Российского производства. Кроме того, данные действия группы лиц «Полифлок» могут принести убытки другим хозяйствующим субъектам/ участникам, которые участвуют в закупках ионообменной смолы КУ-2- 8 ООО «ТД Токем», ООО «АХС» и иным добросовестным хозяйствующим субъектам, реализующим ионообменную смолу Российского производства, предлагая товар ООО ПО «Токем».

 Действия группы лиц «Полифлок» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку из-за того, что покупатели ионообменной смолы - катионита КУ-2-8 производителя ООО «НПО Полифлок» не располагают достоверной информацией о том, что ООО «НПО «Полифлок» не является производителем данного товара, а закупает его в Китае, так как рассев не является критерием достаточной обработки/переработки для определения страны происхождения как Российская Федерация. 

ООО НПО «Полифлок», ООО «ТД «Токем» с помощью ООО «ПолиИмпорт», а ООО «КАСИДА-ХХ», участвуя в закупках (косвенно), создали схему реализации китайских ионообменных смол, при которой они незаконно пользуются приоритетом товарам Российского происхождения, установленным Постановлением Правительства РФ № 925 «О приоритете товаров российского происхождения...», применяя преференции для российского производителя в виде снижения цены договора на 15 %. 

Довод заявителя  о рассмотрении многочисленных заявлений со стороны, в том числе ООО «ТД Токем» имеют непосредственное отношение к рассматриваемому предупреждению, поскольку Кемеровским УФАС России неоднократно выдавались группе лиц «Полифок» предупреждения по признакам нарушения пункта 3 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ, выразившимся во введении в заблуждение потребителей остране производства товара (исх. 24.01.2020 № 09/647, 06.03.2020 № 09/2033,исх. 15.05.2020 № 09/4003) данные предупреждения в большинстве случаев исполнялись, а впоследствии информация вновь размещалась в сети «Интернет».

Предупреждение Кемеровского УФАС России (исх. от 01.03.2021№ 09/1777) не было исполнено, в связи с этим было возбуждено дело№ 042/01/14.2-655/2021).

Исследовав содержание предупреждения, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, так как в нем указано на действия, содержащие признаки нарушения пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, а также на действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, установлен срок, в течение которого надлежит принять меры по прекращению указанных действий, а также срок, в течение которого надлежит сообщить о выполнении предупреждения.

При вынесении предупреждения, Кемеровским  УФАС России установлены все обстоятельства, подтверждающие наличие признаков совершения правонарушения, предупреждение обладает признаками исполнимости, обоснованности и определенности, следовательно, оно не нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц, вынесено в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу положениями Закона о защите конкуренции, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Н.Н. Гатауллина