ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-92/2019

г. Киров

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителей истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.06.2019; ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.02.2020; генерального директора Рубана А.С., действующего на основании приказа от 01.04.2018 №1;

представителя третьего лица администрации г.о. Кинешма - ФИО5, действующей на основании  доверенности от 03.12.2019; 

 представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Кинешма - ФИО6, действующей на основании  доверенности от 27.09.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 по делу № А17-92/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема - Иваново» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Кинешма, комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Кинешма

о признании договора аренды имущества недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема - Иваново» (далее – истец, ООО «РегионИнфраСистема - Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис») о признании недействительным договора аренды имущества от 01.08.2018, заключенного между ответчиками в части передачи в пользование канализационных сетей станции «Казоха» протяженностью 64 804 м, кадастровый номер 37:25:000000:690.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Кинешма (далее - Администрация), комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Кинешма (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионИнфраСистема – Иваново» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «РегионИнфраСистема - Иваново» в апелляционной жалобе настаивает на нарушении своих прав в связи с заключением 01.08.2018 договора аренды между МУП «Водоканал» и ООО «Водоканал-Сервис», считает, что восстановить нарушенные права истец может лишь путем признания договора недействительной (ничтожной) сделкой. Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводами суда о приоритете в рассматриваемом случае норм законодательства о банкротстве. Также ООО «РегионИнфраСистема - Иваново» приводит доводы о том, что конкурсным управляющим нарушена процедура передачи нереализованного имущества – социально значимых объектов в собственность администрации города Кинешмы.

Администрация, Комитет представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц поддержали занятые по делу правовые позиции.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2013 между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», от имени которого выступает администрация городского округа Кинешма (концедент), и ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, согласно которому концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств и частично за счет средств концедента создать и реконструировать (модернизировать) имущество, описание и состав которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, очистку сточных вод, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для целей оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод, хозяйственно-бытовых стоков в виде обременения права собственности на объект соглашения, а также предоставить концессионеру финансирование в предусмотренных объемах (пункт 1 соглашения).

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой  и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, необходимое для организации очистки сточных хозяйственно-бытовых вод и их дальнейшего отведения в реку Казоха на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма», которое подлежит созданию и реконструкции, определяемое в соответствии с пунктом 4 данного соглашения (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения его объектом является комплекс биологических очистных сооружений общей площадью застройки 9 186 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Назначение комплекса: очистные сооружения канализации предназначены для очистки городских сточных вод.

В соответствии с пунктом 126.4 к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относится, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по водоотведению и очистке сточных вод хозяйственно-бытовых стоков.

Из текста заявления истца от 09.01.2019, поданного в суд первой инстанции, следует, что ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» из статьи, размещенной 29.10.2018 на интернет-портале «Кинешемец.ру», узнало, что осенью 2018 года ответчиками заключен договор аренды, по которому имущественный комплекс ответчика, включая канализационное сети, передан ООО «Водоканал-Сервис» в аренду сроком на 11 месяцев.

01.08.2018 МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) основные средства, сооружения и передаточные устройства (приложение № 1), а также автотранспортные средства (приложение № 2), в дальнейшем именуемое имущество.

В приложении № 1 в составе основных средств, сооружений и передаточных устройств и акте приема-передачи, в том числе указана канализационная сеть станции «Казоха», назначение: сооружения канализации, протяженность 64 804 м (пункт 2.2).

В пункте 6.1 договора аренды стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключённым на срок 11 (одиннадцать) месяцев. Стороны могут заключить соглашение о продлении срока действия настоящего договора аренды.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае продажи имущества по результатам торгов в ходе процедуры банкротства арендодателя или в случае передачи имущества в муниципальную собственность, настоящий договор аренды прекращает свое действие.

На основании постановления администрации городского округа Кинешма от 27.11.2018 № 1471п в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма включено муниципальное имущество согласно приложению, в том числе канализационная сеть станции «Казоха», назначение: сооружения канализации, протяженность 64 804 м (т.2 л.д.57).

Вышеуказанное имущество передано МУП «Водоканал» администрации городского округа Кинешма по акту приема-передачи от 05.12.2018 (т.2 л.д.62).

Между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», за которое выступает Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (арендодатель), и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.12.2018 к договору аренды от 01.08.2018, согласно которому стороны изменили наименование арендодателя на муниципальное образование «Городской округ Кинешма», а также ряд пунктов договора аренды от 01.08.2018, указав в пункте 9, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды имущества от 01.08.2018 и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Полагая, что договор аренды от 01.08.2018 заключен с нарушением требований действующего законодательства, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, что лишило истца права участвовать в конкурсных процедурах и получить канализационные сети в пользование на основании концессионного соглашения,  ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора аренды недействительным в части передачи в пользование канализационных сетей станции «Казоха» протяженностью 64 804 м.

Судом первой инстанции основания для признания договора аренды от 01.08.2018 недействительной (ничтожной) сделкой не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, обратившееся в суд с иском о признании недействительной сделки, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца в связи с заключением договора аренды от 01.08.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» не является стороной оспариваемого договора аренды от 01.08.2018. 

Однако вопреки доводам жалобы указанное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ООО «РегионИнфраСистема - Иваново». В частности, таким основанием служит различный предмет концессионного соглашения от 18.07.2013 и договора аренды от 01.08.2018. Как правильно указал суд первой инстанции, канализационная сеть станции «Казоха», переданная по договору аренды не является предметом концессионного соглашения.

Соответственно, заключение 01.08.2018 между МУП «Водоканал» и ООО «Водоканал-Сервис» договора аренды не нарушает права и законные интересы истца.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на 01.08.2018) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (часть 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Из положений пункта 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ следует, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Таким образом, передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям, заключенным по результатам проведения конкурса.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ в качестве объектов концессионного соглашения указаны объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2013 муниципальное образование «Городской округ Кинешма», от имени которого выступает администрация городского округа Кинешма (концедент), и ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» (концессионер) заключили концессионное соглашение № 1, объектом которого является система коммунальной инфраструктуры - недвижимое имущество и движимое имущество, определяемое в соответствии с пунктом 4 данного соглашения (пункт 3 соглашения).

На основании пункта 4 соглашения его объектом является комплекс биологических очистных сооружений общей площадью застройки 9 186 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Назначение комплекса: очистные сооружения канализации предназначены для очистки городских сточных вод.

01.08.2018 МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) основные средства, сооружения и передаточные устройства (приложение № 1), а также автотранспортные средства (приложение № 2), в дальнейшем именуемое имущество.

В приложении № 1 в составе основных средств, сооружений и передаточных устройств и акте приема-передачи, в том числе указана канализационная сеть станции «Казоха», назначение: сооружения канализации, протяженность 64 804 м (пункт 2.2).

Факт заключения договора без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем само по себе непроведение конкурса на право заключения  договора аренды не противоречит требованиям Закона № 416-ФЗ на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2011 по делу № А17-2162/2011 принято заявление МУП «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.07.2011 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 (резолютивная часть оглашена 19.12.2011) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2019 срок конкурсного производства в отношении МУП «Водоканал» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 3 статьи 232 Закона № 127-ФЗ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, а также приведенное нормативное регулирование, вывод суда первой инстанции о том, что Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, как закон специального действия перед Законом № 416-ФЗ и Законом № 115-ФЗ является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 201 Закона № 127-ФЗ имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2018 по делу № А17-2162/2011 установлено, что имущество, находящееся у МУП «Водоканал», представляет собой единый имущественный комплекс, направленный на обеспечение населения городского округа Кинешма услугами по водоснабжению и водоотведению. Технологическое оборудование, водопроводные и канализационные сети, принадлежащие МУП «Водоканал», неотъемлемо между собой связаны и представляют собой централизованную систему водоснабжения и водоотведения г. Кинешма Ивановской области, каждая часть которой не может функционировать отдельно. Реализация имущественного комплекса МУП «Водоканал» отдельными лотами может привести к ситуации, при которой эксплуатация различных объектов разными собственниками неизбежно повлечет проблемы в сохранении целевого назначения данного имущества и как следствие - создаст угрозу бесперебойного функционирования системы водоснабжения и водоотведения г. Кинешма, которая является единой системой коммунальной инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2018-01.08.2018 проведено собрание кредиторов МУП «Водоканал» по вопросу о заключении договора аренды имущества МУП «Водоканал», используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.07.2018-01.08.2018 одобрено заключение договора аренды имущества МУП «Водоканал», используемого  для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (т.2 л.д.48-52). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данное решение собрания кредиторов не оспаривалось, также не оспаривались действия арбитражного управляющего по заключению договора и сам договор аренды.

В силу  пунктов 4, 5 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

По смыслу статьи 22 Закона № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения принимается концедентом, в этой связи на конкурсного управляющего МУП «Водоканал» не возложена обязанность руководствоваться требованиями Закона о концессионных соглашениях.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, а также фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания договора аренды от 01.08.2018 ничтожной сделкой. В частности, истцом не доказано, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом в договор аренды имущества от 01.08.2018 включено условие о прекращении действия названного договора в случае передачи имущества в муниципальную собственность (пункт 6.2), что также не свидетельствует о ничтожности сделки. В рассматриваемом случае имущество передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации городского округа Кинешма от 27.11.2018 № 1471п, акта приема-передачи от 05.12.2018, то есть после заключения договора аренды. При этом заключенное между МО «Городской округ Кинешма» (арендодатель) и ООО «Водоканал-Сервис» (арендатор) дополнительное соглашение от 05.12.2018 к договору аренды от 01.08.2018 не оспаривалось.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и субъектного состава настоящего спора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РегионИнфраСистема - Иваново».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 по делу № А17-92/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО7

ФИО1