АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15958/2024

11 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании   21 488 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленному счету-фактуре от 30.06.2024 (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> в период с 01.11.2021 по 01.06.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 рассмотрение дела назначено на 11.02.2025.

Ответчик в отзыве от 10.02.2025 исковые требования признал, указал, что спорное помещение значится в реестре муниципальной собственности, и в указанный период являлось пустующим.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбираьельства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года осуществляло поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Для оплаты оказанных услуг выставлен соответствующий счет-фактура на сумму 21 488 руб. 04 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

06.09.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление без удовлетворения Комитетом данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, с Комитета подлежит взыскание в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность в сумме 21 488 руб. 04 коп.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 36050 от 23.08.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму заявленных требований, а также признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 10 000 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 488 руб. 04 коп. задолженности, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 36050 от 23.08.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина