АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10835/2020

29 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10835/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 521 851 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.05.2019 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.08.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" о взыскании 22 521 851 руб. 41 коп., в том числе задолженность по договору поставки № ТД-3/04 от 24.04.2019 в размере 19 133 917 руб. 28 коп., пени за период с 25.07.2019 по 28.02.2020 в размере 3 387 934 руб. 13 коп.

18.06.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление, также возражение против перехода в основное судебное заседание.

18.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № ТД-3/04 от 24.04.2019 в размере 12 133 917 руб. 28 коп., пени за период с 25.07.2019 по 16.06.2020 в размере 5 229 285 руб. 23 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № ТД-3/04 от 24.04.2019 в размере 7 133 917 руб. 28 коп., пени за период с 26.07.2019 по 17.07.2020 в размере 5 499 7455 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2020 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление.

21.07.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (поставщик) (далее – ООО «Промышленные системы») и обществом с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» (покупатель) (далее – ООО «Тихий Дон-3000») заключен договор поставки от 24.04.2019 № ТД-3/04 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, указанную в спецификациях (п. 1.1 Договора).

Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 Договора поставка может осуществляться поставщиком железнодорожным, автомобильным  транспортом  с отнесением стоимости тары и лесоматериалов, используемых при отгрузке продукции, а также транспортных расходов в соответствии с условиями, установленными в спецификации, или на условиях самовывоза продукции покупателем. Способ поставки продукции определяется в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик поставляет продукцию вместе с отгрузочными документами (товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура) и документами, подтверждающими качество поставляемой продукции (сертификат/паспорт качество). При поставке допускается предоставление первичных отгрузочных документов и документов, подтверждающих качество продукции, посредством электронной почты или факсимильной связи с последующим предоставлением соответствующих оригиналов в порядке, указанном в п. 3.7 настоящего договора (п. 3.6 Договора).

Стороны подписали спецификацию № 2 от 06.06.2019 к договору поставки, согласно которой в п. 4 согласовали период, срок и условия поставки:

период поставки июнь-август 2019 года;

срок поставки в течение 5 (пяти) дней после получения заявки;

поставка осуществляется автотранспортом силами и за счет поставщика.

По спецификации № 3 от 30.07.2019 к договору поставки, период, срок и условия поставки:

период поставки август-сентябрь 2019 года;

срок поставки в течение 5 (пяти) дней после получения заявки;

поставка осуществляется автотранспортом силами и за счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с июня по сентябрь 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела товарные накладные № 412 от 17.06.2019, № 423 от 16.06.2019, № 426 от 20.06.2019, № 485 от 25.06.2019, универсальные передаточные документы № 500 от 02.07.2019, № 507 от 05.07.2019, № 531 от 09.07.2019, № 535 от 09.07.2019, № 542 от 01.07.2019, № 546 от 01.08.2019, № 551 от 06.08.2019, № 581 от 21.08.2019, № 582 от 21.08.2019, № 585 от 22.08.2019, № 608 от 27.08.2019, № 618 от 29.08.2019 подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно п. 2.3 Договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях. По согласованию сторон оплата продукции может быть произведена иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификации № 2 от 06.06.2019 предусмотрены условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней.

По спецификации № 3 от 03.07.2019 условия оплаты: отсрочка платежа 15 календарных дней.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность за поставленный товар составила 19 133 917  руб. 28 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом была направлена претензия 17.01.2020, с требование погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела задолженность за поставленный товар с учетом частичных оплат после подачи иска в суд составляет 7 133 917 руб. 28 коп.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты товара не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 7 133 917 руб. 28 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 499 745 руб. 00 коп., начисленной за период с 26.07.2019 по 17.07.2020, за просрочку оплаты товара (с учетом заявленных уточнений).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз. 2 п. 6.2 Договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по срокам оплаты за поставленный товар он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 5 499 745 руб. 00 коп. за период с 26.07.2019 по 17.07.2020 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, начальные даты определены с учетом фактических поставок и оплат.

Контррасчет ответчика судом не принимается.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по неоплате поставленного товара.

Спорный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

Принимая решение о заключении договора, ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при расчете неустойки, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части, а следовательно соглашался с предполагаемой соразмерностью последствий, которые могут наступить при нарушении им срока поставки товара.

Применение к согласованному сторонами размеру неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае доказательств этому ответчиком не представлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме (пени, предусмотренные п. 6.2 Договора в размере 5 499 745 руб. 00 коп. за период с 26.07.2019 по 17.07.2020), учитывая срок просрочки обязательств, гашение части долга после обращения с иском в суд, невысокий процент неустойки 0,1%, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 135 609 руб. 00 коп., поскольку задолженность перед истцом в части основного долга частично погашена ответчиком после передачи спора в суд.

Недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу в размере 10 559 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 633 662 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 28 коп., в том числе: долг в размере 7 133 917 (семь миллионов сто тридцать три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 28 коп. и неустойку, начисленную за период с 26.07.2019 по 17.07.2020 в сумме 5 499 745 (пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 135 609 (сто тридцать пять тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая