Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-42507/2018

21.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой унитарной организации  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Ростов-на-Дону, 

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 

г. Краснодар,

о взыскании суммы задолженности в размере 369 742 рубля 32 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Константа» суммы задолженности в размере 369 742 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой унитарной организации  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  369 742 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей.

26.02.2020 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 г., и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что выводы судов сделаны без исследования локально-сметных расчетов, являющихся приложением к договору подряда от 04.05.2017 № РТС223А170268 (Д)/199ПД/17-КП244 и договору подряда от 26.04.2017 № РТС223А170205 (Д)/192ПД/17- КП244. Суды не выяснили, использование каких конкретных крепежных материалов стороны предусмотрели в локально-сметных расчетах, не рассмотрели вопрос о применении организацией коэффициентов на допустимый раскрой, подрезку и подгонку использованного профнастила с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия, а также нахлестов в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 15.07.2020 объявлен перерыв до 22.07.2020 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 22.07.2020 объявлен перерыв до 22.07.2020 до 17 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Краснодарского края от 01.07.2013г. №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", проводил аукционы для привлечения подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В 2017 году по итогам проводимых аукционов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» заключила с победителем Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» следующие договоры:

-Договор № РТС223А170268(Д)/199ПД/17-КП244 от 04.05.2017г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

-Договор № РТС223А170205(Д)/192ПД/17-КП244 от 26.04.2017г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 07.03.2018 № 110-к/р «О назначении плановой выездной проверки в Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с пунктом 10 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на 2018 год, в отношении некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю проведена проверка использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», за 2017 год.

В ходе выездной плановой проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, зафиксированные в Актах визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 4 апреля 2018 года, подписанные специалистами НКО «Фонд капитального ремонта МКД», а также заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Краснодарскому краю.

По результатам проведенного выборочного контрольного обмера и визуального осмотра крыши установлено, что по адресу:

1) 

<

...>, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм; технические характеристики профнастила НСЗ5-1000-0,5: ширина листа-1,06м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 16 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости.

Сумма излишне оплаченных средств составляет 249 591,21 рублей.

2) 

<

...>, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа-1,06м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости.

Сумма излишне оплаченных средств составляет 120 151,11 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате излишне оплаченных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

При подаче искового заявления истцом указано на то, что при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 29 мм", ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 38 мм; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, расход обрезки - 16 м2, 8 м2, СНИП кровли из профнастила.

Из представленной в материалы дела проектно-сметной документации следует, что использование конкретных крепежных материалов сторонами не предусмотрено.

Таким образом, следует констатировать отсутствие факта отступления ответчиком от проектно-сметной документации в указанной части.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на Акт контрольной проверки от 17.04.2018 года и указывает, что оператором приняты и оплачены: строительный материал ТССЦ 101-1751 «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5x25(35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ», тогда как фактически при выполнении работ использованы строительные материалы ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм», невыполнение рабоот ТЕР12-01-020-01 «Устройство кровель различных типов из металлочерепицы. Устройство кровель из профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер», а также неиспользованные при выполнении работ строительные материалы ТССЦ-101-4570 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстр НС35-1000-0,5».

Возражая на требования истца, ответчик указал, что представленные расчеты недостающего по мнению членов комиссии профнастила являются некорректными в части отсутствия применяемых коэффициентов на допустимый раскрой, подрезку и подгонку профнастила НС-35 с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия из профнастила НС-35, а также не были учтены нахлесты в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени доказывания, именно на заказчика возлагается обязанность доказать, что экономия заказчика повлияла на качество выполненных работ.

Истец указанных доказательств не представил, доводы ответчика о том, что примененные шурупы, а также способ выполнения работ на качество работ не повлияли, не оспорил.

Более того, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает лишь на то, что это привело к завышению стоимости работ.

Между тем, работы выполнены по цене, согласованной сторонами, доказательств ухудшения качества работ истцом не представлено, на использованные ответчиком в работе шурупы в материалы дела представлен сертификат соответствия.

В силу изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств) все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (дела № А32-42510/2018, № 42511/2018) суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

          Судья                              Н.В. Иванова