АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8289/2022

г. Челябинск

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

к Миасскому городскому округу в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 33 507 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  №1 от 13.03.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 189 от 04.10.2021, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, (далее – истец), 18.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Миасскому городскому округу в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 33 507 руб. 20 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, от исковых требований к Миасскому городскому округу в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в части требования производить взыскание основного долга с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 19 495 руб. 10 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к Миасскому городскому округу в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в части требования производить взыскание основного долга с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 19 495 руб. 10 коп. прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований, уточненных истцом, не возражал, представил в материалы дела акт сверки взыскиваемой задолженности за спорный период. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «ЮТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду для нужд отопления от источника теплоты (Котельная п. Ленинск Миасского городского округа) через присоединенную тепловую сеть потребителям, присоединенным к централизованной системе теплоснабжения.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс, 

<

...> подключен к централизованной системе теплоснабжения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/153410034 от 20.08.2018 нежилое помещение № 103, общей площадью 12,9 м2, расположенное по адресу: г. Миасс, 

<

...>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости муниципальным образованием Миасский городской округ (№74-74/034-74/999/001/2016-12340/1 от 04.10.2016).

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком в отношении указанного объекта не заключен.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2022 истцом поставлялась тепловая энергия на указанный объект – нежилое помещение № 103, расположенное по адресу: г. Миасс, 

<

...>.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 495 руб. 10 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1312 от 19.12.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии в спорный период (с 01.01.2019 по 30.04.2022) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в размере 19 495 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по апрель 2022 года, подписанным и удостоверенным печатями со стороны истца и ответчика, с указанием возражений ответчика в части начисления неустойки на сумму задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 19 495 руб. 10 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Миасский городской округ в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, основной долг в размере 19 495 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.