Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8503/2019

12 сентября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019  Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования "Чурапчинский государственный институт физической  культуры и спорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 244 482,12  рублей,  

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования "Чурапчинский государственный институт физической культуры и  спорта" о взыскании по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой  системы теплоснабжения от 11.01.2018 № 33/0089-Ф-18-1 задолженности за декабрь  

2018 г. в размере 4 711 697,83 руб., неустойки за период с 11.01.2019 по 25.07.2019 в  размере 532 784,29 руб.  

От истца в арбитражный суд 03.09.2019 поступило ходатайство об объединении  дела № А58-6184/2019, А58-8503/2019, А58-8502/2019 в одно производство.  

В силу же ч.4 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объединение дел в одно производство допускается только до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

В рассматриваемом случае по делу № А58-6184/2019 решение принято  Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 04.09.2019.  

Таким образом, вопрос объединения настоящего дела в одно производство с делом   № А58-6184/2019 не может быть разрешен.  

Согласно ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения.  

В ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Следовательно, вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по  усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который должен  руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного  судопроизводства, перечисленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  реализует принцип процессуальной экономии - одного из основополагающих принципов  арбитражного процесса. Совместное рассмотрение дел в данном случае направлено на  экономию времени и средств, как участников процесса, так и суда.  

Связь между делами по смыслу ст.130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выражается в том, что один и тот же факт, обстоятельство,  получая правовую оценку, участвует в различных юридических составах, влечет  возникновение разных правовых последствий, соответственно - разных требований. В  названной статье Кодекса законодатель установил, что для объединения дел требуется,  чтобы конкретный и единичный факт был предметом исследования заявленных к  

объединению дел. Однотипность обстоятельств не является условием объединения дел в  одно производство.  

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании с учреждения  задолженности по тепловой энергии по контракту от 11.01.2018 № 33/0089-Ф-18-1 за  декабрь 2018 г., законной неустойки.  

В деле N А58-8502/2019 взыскивается задолженность учреждения по тепловой  энергии по контракту от 16.01.2019 № 33/0103-Ф-19-1 за май 2019 г., законной неустойки.  

Несмотря на то, что стороны в вышеуказанных делах одни и те же, спор в этих  делах возник в связи с обязанностью учреждения оплачивать тепловую энергию, дела не  связаны между собой по основаниям требований (фактическим обстоятельствам  допущенных ответчиком нарушений или неисполнения обязательства), имеют разный  предмет доказывания. Конкретные факты по каждому из дел имеют самостоятельное  юридическое значение для каждого из этих дел. С учетом того, что каждое определенное  обстоятельство подлежит исследованию в конкретном деле, различается и объем  доказательств в этих делах. Соответственно, отсутствует риск различной оценки судьями,  рассматривающими дела, одних и тех же обстоятельств.  

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно  производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела  производится с самого начала.  

При указанном положении объединение дел в одно производство не приведет к  экономии времени и средств участников процесса и суда.  

Согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Истец, заявляя ходатайство об объединении дел в одно производство по причине  необходимости заключения мирового соглашения, не представил соответствующих  доказательств, подтверждающих принятие сторонами мер к урегулированию спора, равно  как и отсутствие проекта мирового соглашения, обращения стороны к другой стороне с  

предложением заключения мирового соглашения, отсутствие со стороны ответчика  ходатайств, заявлений, позволяющих установить суду начавшийся процесс примирения.  

Также суд принимает во внимание, что стороны не лишены заключения мирового  соглашения и на стадии исполнения судебного акта (ч.1 ст.139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для объединения дел 

 № А58-6184/2019, А58-8503/2019, А58-8502/2019 в одно производство.  

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По условиям контракта от 11.01.2018 № 33/0089-Ф-18-1 между истцом как  ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как потребителем ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения  соответствующего качества и в объемах, определяемых в порядке, установленном п.3.1  контракта, потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы (л.д.12-23).  

Приложением к контракту сторонами подписан расчет объема тепловой энергии по  объектам ответчика (л.д.24-31).  

Истец во исполнение обязательств по контракту произвел поставку тепловой  энергии в декабре 2018 г. в количестве 638,080 Гкал на 4 711 697,73 руб. согласно акту от  29.12.2018 № уЧрп0001029 (л.д.44).  

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец направил в  адрес ответчика претензию от 10.01.2019 № 0003 с требованием о погашении  задолженности в размере 11 094 991,99 руб. по состоянию на 10.01.2019, претензия  получена ответчиком 10.01.2019 (л.д.46).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии за декабрь 2018 г. явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Судом возникшие между сторонами отношения приема-передачи тепловой энергии  квалифицированы как правоотношения из договора энергоснабжения.  

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п.1 и п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Присоединение объектов ответчика в с. Чурапча к тепловым сетям следует из актов  раздела границ балансовой принадлежности (л.д.32-43).  

Энергоснабжающая организация в силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Расчет объема поставленной тепловой энергии истцом произведен расчетным  способом по методике нормирования расхода тепла на отопление и горячего  водоснабжения зданий в Якутской АССР, утвержденной Правительством Совета  Министров ЯАССР от 22.04.1986 № 186.  

Объемы фактического потребления тепловой энергии, указанные в актах, не  превышают договорные объемы, согласованные сторонами в приложении № 1 к  контракту.  

Тарифы на тепловую энергию на 2018 г. утверждены постановлением  Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015   № 308.  

Акт поставленных ресурсов подписан обеими сторонами без возражений по  объему, качеству и срокам оказания.  

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п.9.2 контракта потребитель оплачивает стоимость коммунальных  ресурсов в следующем порядке:  

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) или теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа  текущего месяца,  

50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца,  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором  теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа  за следующий месяц.  

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п.9.1 контракта). 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом установлено, что поставка тепловой энергии истцом произведена, ответчиком  доказательство оплаты не представлено, возражения по расчету задолженности не  заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным,  подлежащим удовлетворению в сумме 4 711 697,83 руб.  

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом  или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер  законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016  (далее – Обзор судебной практики № 3 (2016) от 19.10.2016), при расчете неустойки,  подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту,  заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в  энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении  в редакции Закона № 307- ФЗ. Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день  просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в  целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении,  неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок  суммы.  

Расчет неустойки истцом произведен за период 11.01.2019 по 25.07.2019 исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых. Период взыскания неустойки в  каждом случае зависит от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих  обязанностей.  

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016) от  19.10.2016, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке, по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  

при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

На день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых,  соответственно, неустойка составляет:  

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 711 697,83  

11.01.2019  

Новая задолженность на 4 711 697,83 руб. 

4 711 697,83  

11.01.2019  

25.07.2019  

196 

7 

4 711 697,83 × 196 × 1/130 × 7% 

497 265,34 р.  

Сумма неустойки: 497 265,34 руб. 

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 49 222 руб. платежным поручением от 25.07.2019 № 1576. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины судом отнесены на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Чурапчинский государственный институт физической  культуры и спорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного  унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 4 711 697,83 руб., пени  497 265,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 48 889 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Судья Т. С. Шамаева