СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А27-6033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-8567/2023) на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6033/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к администрации города Кемерово, г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 55 637 542 руб. убытков,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, паспорт (лично); ФИО4, по доверенности от 28.04.2023 года, паспорт (лично -  специалист (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

от Администрации: ФИО5, по доверенности от 28.12.2022 года, диплом, паспорт; ФИО6, по доверенности от 28.12.2022 года, диплом, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Комитет) к администрации города Кемерово (далее – Администрация) о взыскании 37 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в изъятом помещении истцом велась предпринимательская деятельность (продуктовый магазин) и в связи с изъятием помещения именно индивидуальный предприниматель понес убытки, связанные с потерей дохода (упущенная выгода); проведение экспертизы нецелесообразно, истцом в дело предоставлен расчет получения реальной прибыли от продуктового магазина и документы, подтверждающие данный расчет, при расчете истцом учтены все расходы, в том числе налоги и комиссии банка, так же истцом предоставлен договор аренды помещения от 2018г. с третьим лицом и выписки со счета банка, подтверждающие ежемесячное получение арендных платежей; истцом документально доказано реальное получение прибыли, каких-либо возражении относительно документов или расчета ответчик не предоставил; суд первой инстанции лишает гражданина права на получение возмещения убытка в полном объеме, ссылаясь на подписанное соглашение, по которому было произведено только частичное возмещение убытков, при этом законодателем не предусмотрена утрата права требования убытков, не возмещенных при подписании соглашения.

От лиц, участвующих  деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежал - земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101048:503, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины; дата и номер государственной регистрации права: от 03.09.2012 № 42-42-01/277/2012-050; а также нежилое здание (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101048:503, дата и номер государственной регистрации права: от 19.02.2018 № 42:24:0101048:1440- 42/001/2018-1. 

Во исполнение главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц: ул. Спортивная - ул. Искитимская Набережная - ул. Сибиряков Гвардейцев - ул. Тухачевского - ул. Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-е Января Центрального и Заводского районов города Кемерово, утверждённых постановлением администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631, между истцом и администрацией города Кемерово заключено Соглашение предметом которого является определение порядка, сроков, условий изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указывал истец, с 2017 года в изъятом здании находилась торговая точка – продуктовый магазин индивидуального предпринимателя ФИО3, приносящая истцу прибыль не менее 1 500 000 руб. в год. 

Истцом произведён расчет размера недополученной прибыли следующим образом: ИП ФИО3 имел две торговые точки: магазин «Заря» по спорному адресу, а также павильон «Шаурма» в 

<

...>. В каждой торговой точке имелся свой терминал, с которых все денежные средства поступали на один счет предпринимателя в ПАО «Сбербанк». 

Истец указал, что согласно выписке с расчетного счета в 2020, 2021, 2022 гг. выручка из магазина «Заря» составила 20 118 871,99 руб. При этом, закуп товара для обеих точек производился с одного счета истца, для павильона «Шаурма» закупалось только мясо и платилась аренда за землю, все остальные расходы со счета – являются закупом товара для магазина «Заря». 

Согласно приведённому истцом расчету, средний размер дохода магазина «Заря» за один год составил 1 985 501, 68 руб. (доходы минус расходы). 

Истец указал, что согласно Постановлению Правительства РФ №1 от 01.01.2002 и статье 258 Налогового кодекса Российской Федерации здание относится к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с чем, возможный срок его эксплуатации, с учетом даты ввода в эксплуатацию в 2017 году, после изъятия составляет 25 лет. 

Таким образом, полагает, что мог эксплуатировать здание и получать доход в течение 25 лет и его размер составил бы 49 637 542 руб. (1 985 501,68 руб. * 25 лет).

 Кроме того, истец ссылается, что сдавал часть помещения в аренду предпринимателю ФИО7, размер арендной платы в месяц согласована сторонами в договоре аренды от 01.04.2018 в размере 20000 руб. в месяц. 

Истцом произведён расчет размера неполученного дохода в размере арендной платы в размере 6 000 000 руб. (20000 руб.* 12 мес. * 25 лет). 

Ссылаясь на лишение источника дохода, в настоящее время отсутствует возможность приобретения иного идентичного здания, с учетом локализации его расположения в месте, приносящим соответствующий доход, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 5 Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения истцом заявленной к возмещению упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статья 281 ГК РФ устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 283 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса. 

Таким образом, передача в собственность Российской Федерации спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по  решению суда в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с требованиями пункта 3 названной статьи возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. 

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказанность упущенной выгоды, определение ее размера лежит на истце. 

Судом первой инстанции на рассмотрение сторон ставился вопрос  о назначении экспертизы, однако истец категорично возразил, полагая назначение судебной нецелесообразной.

В  соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503, расположенного по ул. Сибиряков - Гвардейцев, ш 177, и находящегося на нём объекта недвижимости - нежилого здания (магазин общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440).

Согласно отчету об оценке от 27.09.2022 № 351-К, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: 

<

...> - Гвардейцев, д. 177, принадлежащих ФИО3, составила 25 021 771 руб. в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503, 2 079 559 (два миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб., стоимость нежилого здания (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440 21 463 496 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб.; асфальтированное покрытие территории: проезд 305,2 кв.м., тротуар 71,3 кв.м., площадка под мусорный контейнер; тротуарная плитка (отмостка) 21,6 кв.м. – 1 158 318 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб.; ограждение - 96 333 (девяносто шесть тысяч триста тридцать три) руб.; выгребная яма - 117 715 (сто семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.; убытки, связанные с услугами риэлторов при покупке нового объекта недвижимости - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.; убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости - 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) руб.; убытки, связанные с, перебазированием (переездом) - 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Таким образом, при определении размера возмещения в соглашении от 29.12.2022 сторонами согласован размер возмещения убытков, в том числе связанных с услугами риэлторов при покупке нового объекта недвижимости; убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости, убытков, связанных с переездом. 

29.12.2022 между Истцом и администрацией города Кемерово было заключено соглашение № 514 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с платежным поручением № 814310 от 20.01.2023 денежные средства перечислены Истцу на банковский счет, указанный в соглашении, в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован на объекты 16.01.2023.

Объекты переданы Истцом Ответчику по акту завершения эксплуатации от 19.06.2023.

При этом, в пункте 7 соглашения стороны согласовали, что размер возмещения, указанный в п. 6 настоящего Соглашения, является окончательным и изменению не подлежит, в пункте 19  соглашения согласовали, что оно содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета Соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или выполнены ими в устной или письменной форме до заключения настоящего соглашения.

Соглашение подписано ФИО3 без возражений, доказательства того, что при подписании соглашения от 29.12.2022 он выражал свое несогласие с размером возмещения без учета размера упущенной выгоды, истцом в материалы дела не представлены, а доводы о том, что Администрацией было озвучено о последующем подписании соглашения о возмещении упущенной выгоды документально не подтверждены.

Как указывалось ранее, согласно отчету об оценке от 27.09.2022 № 351-К, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: 

<

...> - Гвардейцев, д. 177, принадлежащих ФИО3, составила 25 021 771 руб. Данный отчет истцом в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, судом учтено, что из представленного отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что объект оценки отнесен к сегменту – торгово-офисная недвижимость, оценка произведена с учётом указанного критерия. 

Вместе с тем, получив возмещение, в том числе на вышеуказанные расходы, истец до настоящего времени доказательств поиска аналогичной недвижимости с целью продолжения осуществления предпринимательской деятельности, не представил, иное  из материалов дела не следует. 

В связи с этим, суд отмечает, что приведенное  истцом обоснование периода взыскания упущенной выгоды  с ответчика в связи с отсутствием каких-либо мер для получения дохода, в том числе со ссылкой на утрату дохода от аренды по договору от 01.04.2018, (сведения о последнем платеже представлены истцом согласно выписке банка 27.12.2022) не может быть признано правомерным и обоснованным. 

Таким образом, с учетом условий подписанного соглашения между сторонами, учитывая, что истец не обосновал наличие совокупности элементов для взыскания с ответчика упущенной выгоды, не предпринял мер для получения дохода, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                                   Л.Н. Апциаури 

 

                                                                                                        ФИО1