АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11188/2018

г. Курган

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019, 

          В полном объеме текст решения изготовлен 07.06.2019

          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 345 674 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – ответчик) о взыскании 334 027 руб. 62 коп. основного долга за услуги, оказанные июль-август 2018 года в соответствии с договором № 18 от 01.01.2018 на обеспечение водой и договором № 19 от 01.01.2018 на очистку сточных вод, 15 руб. 32 коп. пени за период с 28.08.2018 по 15.10.2018 по договору № 18 от 01.01.2018 на обеспечение водой с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и пени в размере 11 631 руб. 33 коп. за период с 04.08.2018 по 15.10.2018 по договору № 19 от 01.01.2018 на очистку сточных вод с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения обязательств: по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018 за период с 28.08.2018 по 29.05.2019 в размере 119 руб. 44 коп., по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018 за период с 04.08.2018 по 29.05.2019 в размере 56 919 руб. 20 коп. 

Также просил суд не рассматривать заявленные ранее ходатайства об отказе от иска в части взыскания пеней. 

Кроме того, для приобщения к материалам дела представил уточненный расчет пеней, доказательства получения ответчиком уточненных исковых требований. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера исковых требований. 

Заявленные ранее ходатайства судом не рассматриваются, поскольку в настоящем судебном заседании заявитель данные ходатайства не поддержал.

Представленные суду документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №18 на обеспечение водой, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме по адресу: 

<

...>, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям договора (л.д.10-11).

Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числе текущего месяца, стоимость 1 куб.м воды составляет: с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 48 руб. 07 коп без учета НДС (п.3.1 – 3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора количество потребляемой воды с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно показаниям прибора учета воды, в случае его неисправности по нормативам потребления согласно СНИП ежемесячно. 

По итогам месяца производятся сверки расчетов за потребленную воду между исполнителем и заказчиком с последующим составлением 2-х сторонних актов сверки до 10 числа, следующего за расчетным месяцем. 

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19 на очистку сточных вод, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.9).

Стоимость 1 куб.м очистки сточных вод составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 47 руб. 72 коп. с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 57 руб. 50 коп. (п.2.1 договора) 

Согласно п.2.2 договора фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной.

Расчеты производятся между сторонами в 3-х дневный срок после предъявления счета исполнителем. 

Факт оказания услуг подтверждается актами №№00001346 от 26.07.2018, 00001529 от 27.08.2018, 00001368 от 31.07.2018, 00001530 от 27.08.2018 на сумму 334 027 руб. 62 коп. (л.д.13-14) 

31.08.2018 истцом с адрес ответчика направлена претензия (исх. №243) с требованием об оплате задолженности (л.д.15)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за отпуск воды, а также за оказанные услуги по очистке сточных вод послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы Закона № 416-ФЗ. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. 

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены(технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (пункт 5 статьи 7 Закон № 416-ФЗ). 

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию. 

Согласно подпункту «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства. 

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению. 

Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза ответчиком жидких бытовых отходов и помещения их в канализационную сеть истца, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями. Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту. 

В отношении таких абонентов как ответчик постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-41 и от 12.12.2017 № 44-42 установлен специальный тариф на водоотведение (очистка сточных вод), на основании которого истцом рассчитана сумма основного долга. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку доказательств оплаты услуг за спорный период, оказанных истцом ответчику по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018 в сумме 334 027 руб. 62 коп. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 119 руб. 44 коп. за период с 28.08.2018 по 29.05.2019 по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, а также неустойки в размере 56 919 руб. 20 коп. с 04.08.2018 по 29.05.2019 по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018 (с учетом принятого судом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 119 руб. 44 коп. за период с 28.08.2018 по 29.05.2019 по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, а также неустойки в размере 56 919 руб. 20 коп. с 04.08.2018 по 29.05.2019 по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018, в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 913 руб. 49 коп. по платежному поручению №191 от 09.10.2018 (л.д.7), тогда как с учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 821 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 907 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 334 027 руб. 62 коп. основного долга, 119 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 29.05.2019 по договору №18 на обеспечение водой от 01.01.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 769 руб. 12 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты, 56 919 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.08.2018 по 29.05.2019 по договору №19 на очистку сточных вод от 01.01.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 333 258 руб. 50 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты, а также 9 913 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 907 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Р.Р. Абдулин