АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-7183/2024

г. Кострома

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КУБАНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1566276 руб. 21 коп. неустойки по контракту от 11.12.2023 № 08412000007230021260001,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), после перерыва не явился,

от ответчика: после перерыва ФИО2 (доверенность от 24.02.2025), 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КУБАНЬ» о взыскании 1566276 руб. 21 коп. неустойки по контракту от 11.12.2023 № 08412000007230021260001.

Определением от 28.11.2024 дело № А31-7183/2024 объединено с делом № А31-10194/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 08412000007230021260001 от 11.12.2023 недействительным.

Истец исковое требование поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковое требование не признал, встречный иск поддержал, сообщил о смене наименования.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц наименование общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КУБАНЬ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения».

В связи с этим, суд производит замену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КУБАНЬ» на общество с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУ «Костромаавтодор» (заказчик) и ООО ТК «КУБАНЬ» (поставщик, в настоящее время ООО «Солбер - Цифровые Решения») 11.12.2023 заключен контракт № 08412000007230021260001 на поставку щебня из изверженных пород (габбро) фракции от 8 до 6 мм для нужд Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор».

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить щебень из изверженных пород (габбро) фракции от 8 до 16 мм (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 61211160 руб., в том числе НДС 20 % (п. 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта место поставки товара: Костромская область, железнодорожная станция Нея Северной железной дороги. Срок поставки товара: с 25.12.2023 по 03.03.2024.

Из объяснений истца следует, что поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по контракту в сроки предусмотренные контрактом поставил товар на сумму 9754786 руб. 80 коп. (счета-фактуры от 26.12.2023 № ТКК 00000823, № ТКК 00000824, № ТКК 00000825, № ТКК 00000825, № ТКК 00000826, № ТКК 00000827, № ТКК 00000833, № ТКК 00000828). Кроме того, с нарушением сроков поставки ответчиком поставлен товар на сумму 2775527 руб. 64 коп. (счет-фактура от 09.04.2024 № ТКК00000001).

В остальной части обязательства по поставке товара исполнены ответчиком не были.

10.04.2024 ОГБУ «Костромаавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 23.04.2024.

Решением от 06.05.2024 по делу № 154П-24 (76-112 РНП) Инспекцией Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области ООО ТК «КУБАНЬ» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 процент от цены контракта (этапа) или 612111 руб. 60 коп.

За непоставку товара истцом ответчику начислен штраф в сумме 612111 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.3.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку сроков поставки товара ответчику начислены пени за период с 05.03.2024 по 23.04.2024 в сумме 1344044 руб. 61 коп.

Общий размер штрафных санкций составил 1956156 руб. 21 коп.

Согласно пункту 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 389880 руб. Исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии по утвержденной Постановлением Правительства от 08.11.2013 № 1005 типовой форме на условиях, определенных гражданским законодательством и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

ПАО Банк «УРАЛСИБ» (Гарант) выдана независимая гарантия № 9991-4S1/1434760 от 06.12.2023 в обеспечение надлежащего исполнения ООО ТК «КУБАНЬ» (Принципал) обязательств по контракту от 11.12.2023 перед областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (Бенефициар).

Сумма по независимой гарантии № 9991-4S1/1434760 от 06.12.2023 составляет 389880 руб.

Банк выплатил ОГБУ «Косгромаавтодор» денежные средства по гарантии в размере 389880 руб., что подтверждается платежным поручением № 88157 от 23.05.2024.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку в размере 1566276 руб. 21 коп. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Ответчику направлена претензия от 28.05.2024 № АШ-1672 с требованиями уплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В рамках встречного иска общество просит признать односторонний отказ ОГБУ «Костромаавтодор» от исполнения контракта № 08412000007230021260001 от 11.12.2023 недействительным.

В обоснование данного требования общество указало, что заказчиком нарушен пункт 4.3.1 контракта, согласно которому заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

05.01.2024 Северная железная дорога направила телеграмму №14 в адрес ОГБУ «Костромаавтодор» о том, что в период с 06.01.2024 по 15.01.2024 в связи со скоплением вагонов и необеспечением выгрузки грузополучателем нерудных материалов, станция Нея Сев. ж.д. (код 306705) будет закрыта на приемку каких-либо товаров. На станции Нея Сев. ж.д. по состоянию на 05.01.2024 находился 91 вагон, при перерабатывающей способности по выгрузке - 6 вагонов в сутки. Аналогичные телеграммы № 258 и № 2261 были направлены Северной железной дорогой в адрес станции Нея Сев. ж.д., в адрес получателя ОГБУ «Костромаавтодор». Согласно телеграмме № 258 станция Нея Сев. ж.д. была закрыта на приемку каких-либо товаров в период с 16.01.2024 по 29.01.2024. Согласно телеграмме № 2261 станция Нея Сев. ж.д. была закрыта на приемку каких- либо товаров в период с 02.02.2024 по 11.02.2024.

Общество полагает, что заказчик не обеспечил должного исполнения контракта, в связи с чем образовалось скопление вагонов на станции Нея Сев. ж.д., что привело к расторжению контракта в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, также подтверждаются направленными в адрес ООО «НЕРУД ЦЕНТР» претензиями ООО «СУНСКИЙ КАРЬЕР» об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов от 14.02.2024 № 78, от 13.03.2024 № 120. 

В связи с этим, общество полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком незаконен и необоснован, так как поставщик не мог повлиять на работу станции Нея Сев. ж.д. в моменты приостановки ее деятельности.

ОГБУ «Костромаавтодор» в отзыве на встречное исковое заявление пояснило, что решение об одностороннем расторжении контракта принято истцом законно и обоснованно.

Истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств поставщик надлежащим образом не осуществил поставку товара, по состоянию 08.04.2024 года поставка товара была осуществлена на 15,9 % от согласованного объема (2876,5 т.). ОГБУ «Костромаавтодор» обращалось к поставщику с требованием о поставке повара от 27.03.2024 г. № АШ-987, ответа на которое не последовало, товар не был поставлен. 19.04.2024 поставщиком была осуществлена поставка товара на сумму 12530314, 44 руб. в объеме 3 694,95 тонн (документ о приемке от 09.04.2024 г. № 1 (ТКК00000001). Таким образом, контракт исполнен поставщиком на 36,4 %. Допоставка товара была осуществлена после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, ОГБУ «Костромаавтодор», полагает, что доводы общества о том, что произошло скопление вагонов на железнодорожных путях станции Нея Северной Железной дороги, никак не относятся к действиям или бездействиям заказчика и, тем более, ненадлежащему исполнению контракта со стороны ОГБУ «Костромаавтодор». Доказательств того, что ОГБУ «Костромаавтодор» не обеспечило разгрузку вагонов в заявленном количестве не представлено. За организацию деятельности непосредственно РЖД, ОГБУ «Костромаавтодор» ответственности не несет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п.п. 4.4.6, 10.2 контракта.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления № 54, согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обществом в процессе исполнения контракта неоднократно были нарушены сроки поставки товара. 

Доводы общества относительно того, что просрочка сроков поставки товара вызвана бездействием заказчика по своевременной приемке товара, в связи с чем образовалось скопление вагонов на станции Нея Сев. ж.д., документально не подтверждены. Кроме того, из объяснений общества следует, что скопление вагонов имело место в январе 2024 года, тогда как срок поставки товара по контракту был определен до 03.03.2024.

Поставщик был извещен о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом. Доказательства того, что общество предпринимало меры для выполнения условий контракта, последним в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Начисление неустойки за просрочку поставки товара предусмотрено пунктом 6.3.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. Штраф предусмотрен пунктом 6.3.1 за каждый факт неисполнения обязательства по контракту, и согласован сторонами в твердой сумме. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела. 

Ответчик не поставил товар по контракту, что явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от контракта. 

Поскольку ответчиком полностью не исполнено обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании в его пользу штрафа также является обоснованным, поскольку основано на условиях заключенного сторонами контракта (пункт 6.3.1).

Расчет пени и штрафа ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

При расчете неустойки произведено уменьшение подлежащей к применению меры гражданско-правовой ответственности на сумму выплаты по банковской гарантии, что является обоснованным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, во встречном иске следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

произвести замену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КУБАНЬ» на общество с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения» (ОГРН 

<

***>).

Иск областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения» (ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>) 1566276 руб. 21 коп. неустойки, 28663 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Солбер - Цифровые Решения» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова