Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2833/2024

г. Владивосток

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Д.А. Самофала, 

рассмотрев апелляционную жалобу префектуры Центрального административного округа  города Москвы,  

апелляционное производство № 05АП-4612/2024 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 27.06.2024  по делу № А59-2833/2024 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению префектуры Центрального административного округа города  Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши за счет средств  бюджета города Москвы по адресу: 

<

...>,  согласно акту от 15.12.2023 (уведомление собственнику от 27.12.2023 № ЦАО-07- 05- 3269/23) в размере 1 821,22 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

префектура Центрального административного округа города Москвы (далее –  истец, префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств за проведение работ по  очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы по адресу: 

<

...>, согласно акту от 15.12.2023 (уведомление собственнику от  27.12.2023 № ЦАО-07- 05-3269/23) в размере 1 821 руб. 22 коп.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного  судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, префектура ЦАО г. Москвы  обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд,  согласно которой просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Истцом до рассмотрения жалобы по существу заявлено письменное ходатайство об  отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, апелляционный суд  считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а  производство по делу - прекращению на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, отказ  истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав других лиц.  

Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска судом  проверены и признаны надлежащими. Отказ от исковых требований заявлен  представителем истца ФИО2, полномочия которого подтверждены  доверенностью от 23.01.2024 № ЦАО-07-05-276/24.  

С учетом того, что отказ Префектуры ЦАО г. Москвы от исковых требований  заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с  пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что,  прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,  уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом  первой инстанции.  

Однако, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу  искового заявления и апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку  заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Префектуры Центрального административного округа города  

Москвы от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 по делу № А592833/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Судья Д.А. Самофал